Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2022 ~ М-1080/2022 от 27.06.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001905-88

Дело № 2-1434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года      г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2022 по иску Шматова ДН к Спирягину ДН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шматов Д.Н. обратился в суд с иском к Спирягину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 05.04.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Спортаж, г.р.з. №, под управлением водителя Спирягина А.Ю. и автомобиля Субару Форестер, г.р.з. Р 163 ЕС 163, принадлежащим на праве собственности истцу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Спирягина А.Ю., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а Шматову Д.Н., как собственнику, причинен материальный ущерб. ПАО «САК «Энергогарант» произвело истцу выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 214 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам значительно превышает сумму страхового возмещения в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности. Для определения действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в оценочную организацию. Согласно исследованию эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № 2212-04/22НЭ от 18.05.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2022, без учета износа, составляет 401 747 рублей. Истец полагает, что за счет ответчика подлежит возмещение причиненного ему ущерба в сумме 187 747 рублей (401 747 рублей – 214 000 рублей).

На основании изложенного Шматов Д.Н. просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 187 747 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 214,84 рублей и 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей.

Истец – Шматов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца – Гришин И.С., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Спирягин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что страховая компания оценила ущерб в размере 170 000 рублей. Истец отказался от ремонта в страховой компании. Истец с указанной суммой не согласился. Проведена другая оценка ущерба, по результатам которой сумма составила 306 201,34 рубль. Истец с указанной суммой ущерба согласился, подписал со страховой компанией соглашение об урегулировании убытка на 206 000 рублей. После поступили результаты независимой оценки, в соответствии с которыми сумма ущерба составила 401 000 рублей. Истцом предъявлены требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, поскольку со страховой компанией он заключил соглашение. Автомобиль истца отремонтирован. Страховая компания свои обязательства выполнила. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Представитель третьего лица – Самарского филиала ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пп. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.04.2022 в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Спортаж, г.р.з. №, под управлением водителя Спирягина А.Ю. и автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, под управлением водителя Шматова Д.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2022.

Транспортное средство Субару Форестер, г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №

В результате дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2022 транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810063220000344546 от 05.04.2022 водитель Спирягин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность истца Шматова Д.Н., управлявшего транспортным средством Субару Форестер, г.р.з. №, застрахована в Самарском филиале ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис серии № от <дата>).

Истец 05.05.2022 обратился в адрес Самарского филиала ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По заказу ПАО САК «Энергогарант» ООО «НЭО Групп» составлено экспертное заключение № ЭГ-208/22/доп от 28.04.2022, согласно выводам которого сумма восстановительных расходов с четом износа, округленно составила 214 000 рублей.

05.05.2022 между ПАО САК «Энергогарант» (страховщик) и Шматовым Д.Н. (потерпевший) заключено соглашение об урегулировании убытка № ПВУ-014-007993-22-1, по условиям которого сторонами соглашения урегулированы взаимоотношения по договору страхования ХХХ 0181715615 от 6.07.2021 по убытку ПВУ-014-007993-22 от 05.04.2022 по событию, произошедшему 05.04.2022 в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в результате которого повреждено транспортное средство Субару Форестер, 2016 года выпуска, г.р.з. Р 163 ЕС 163. Пунктом 2.1 соглашения страховщиком и потерпевшим согласован размер страховой выплаты – 214 000 рублей.

ПАО СА «Энергогарант» 12.05.2022 произвело в пользу Шматова Д.Н. выплату страхового возмещения в размере 214 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1873 от 12.05.2022.

В рамках рассматриваемого правового конфликта, Шматовым Д.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Спирягина А.Ю. суммы ущерба в размере 187 747 рублей, причиненного в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии 05.04.2022, со ссылкой на результаты независимой оценки, выполненной ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» 18.05.2022. Так, согласно исследованию эксперта ООО МЭЦ «Стандарт оценка» № 2212-04/22НЭ от 18.05.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2022, без учета износа, составляет 401 747 рублей (л.д. 15 т. 1).

Истец полагает, что сумма ущерба в размере 187 747 рублей (401 747 рублей (сумма восстановительного ремонта транспортного средства по результатам независимой оценки от 18.05.2022) – 214 000 рублей (сумма выплаченного ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения)) подлежит взысканию с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для взыскания суммы ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия Спирягина А.Ю.

Доводы искового заявления о том, что причиненный истцу ущерб в полном объеме не был возмещен и что право требования дополнительных убытков не утрачено, не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что Шматов Д.Н. добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком, тем самым фактически согласившись с размером возмещенного ему ущерба, при том, что он не был лишен возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения с учетом лимита ответственности страховщика.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами по сделке, основания для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием от 05.04.2022, в том числе с виновника аварии, у суда отсутствуют.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с Спирягина А.Ю. ущерба в сумме 187 747 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования иска Шматова Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению и производные от него требования в части взыскания расходов по оценке, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов в части возмещения уплаченной государственной пошлины по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Шматова Д.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шматова ДН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022.

Судья     М.О. Маркелова