Решение по делу № 2-2344/2017 ~ М-2735/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2017 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сидорову В.В. указав, что Дата между банком и Сидоровым В.В. путем акцепта оферты Сидоровым В.В., содержащейся в совокупности документов: заявлении на получение карты от Дата , Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен договор Номер о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты Номер , выпустил ответчику кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с первоначальным лимитом в размере Данные изъяты рублей с использованием карты. Карта ответчиком была активирована Дата посредством обращения в банк об активации карты. За период с Дата по Дата должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер .

Истец так же указывает, что ответчик прекратил погашать задолженность в одностороннем порядке. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер в общей сумме - 197 556,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 147 512,86 рублей, задолженность по процентам – 27 462,14 рубля, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 17 900 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 4 681,48 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 151,13 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Сидоров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того, просил зачесть неучтенные платежи на дату их внесения, сделав перерасчет; отменить комиссию за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 2 171,66 рубль; отменить удержанные с него 1 681,48 рубль за обслуживание карты и 4 681,48 рубль – начисленные ко взысканию; отменить удержанную с него плату за пропуск обязательного платежа в размере 2 600 рублей, пересчитав задолженность на день внесения платежа, и начисленных 17 900 рублей ко взысканию, снизив размер неустойки до 100 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата Сидоров В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения Банк открыл на имя ответчика счет Номер , выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита общим лимитом Данные изъяты рублей под Данные изъяты % годовых в соответствии с тарифным планом ТП Номер .

То есть, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер .

Карта ответчиком была активирована Дата в соответствии с п. 2.12 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» посредством обращения в банк.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одном из следующих способов:

2.2.1 путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком;

2.2.2 путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредитора. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

Как следует из п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Сидоров В.В. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в расписке о получении карты, заявлении о получении карты, в анкете на получение карты, тарифах.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку заемщик установленные договором о предоставлении и обслуживании карты обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному Сидоровым В.В. с ЗАО «Банк Русский Стандарт» Дата .

Довод ответчика о том, что истцом при обращении в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не принимается судом во внимание, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, при этом доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется заключительный счет-выписка, который был направлен ответчику Дата , что подтверждается реестром Номер почтовых отправлений от Дата , накладной Номер от Дата .

Доводы ответчика о ином размере имеющейся у него перед Банком задолженности, не принимаются судом, поскольку не подтверждаются, как того требуют нормы статьи 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующими доказательствами.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, ничем не подтверждены. Только лишь голословные утверждения ответчика не могут быть положены судом в основу судебного постановления.

Установленные же судом обстоятельства указывают на то, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, включая предоставление услуг, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Довод Сидорова В.В. о незаконности взимания с него комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, не принимается судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов к Условиям предоставления и обслуживании карт "Русский стандарт" клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, в том числе, путем обращения в банк с письменным заявлением по установленной форме. При этом прекращение участия клиента в программе не является основанием для прекращения действия договора о карте.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (п. 1.14) Дополнительные условия, к которым относятся Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества", Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования от несчастных случаев, Условия предоставления услуги SMS-сервис, являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Согласно указанным Условиям (п.п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2) для участия в программе, клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов: обратиться в Банк лично с письменным заявлением по установленной форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность; обратиться в Банк по телефону Call – Центра русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить код доступа и т.д.

Комиссия за подключение к программе страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, действовавшего на момент заключения договора, утратившие силу с 01.07.2014г., должна включаться в полную стоимость кредита.

Требования Сидорова В.В. об отмене удержанных с него Банком, денежных средств за обслуживание Карты, платы за пропуск обязательного платежа не принимаются судом, в силу следующего.

В заявлении на выпуск Карты, Сидоров В.В. указал, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», согласен с ними и обязуется их соблюдать и т.д.

Сидоров В.В. получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им всех условий договора.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а так же учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что правовые основания для отмены комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере - 2 171,66 рубль, отмены удержанных с Сидорова В.В. денежных средств в размере - 1 681,48 рубль, за обслуживание карты и денежной суммы в размере - 4 681,48 рубль, начисленной ко взысканию, отмены удержанной с Сидорова В.В. платы за пропуск обязательного платежа в размере - 2 600 рублей, понуждении истца к производству перерасчета, отсутствуют.

Из материалов гражданского дела следует, что Сидоров В.В., заключая кредитный договор от Дата Номер , был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Исходя из положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства свидетельствующие о том, что Сидоров В.В. заключил кредитный договор от Дата Номер вследствие стечения крайне тяжелых для него обстоятельств, и на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела также отсутствуют, а ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, либо необходимости заключения договора именно в АО «Банк Русский Стандарт» на невыгодных для него условиях, Сидоровым В.В. не представлено.

Более того, проявив должную добросовестность и осмотрительность, ответчик, заведомо осознавая невозможность исполнения взятого на себя обязательства, мог отказаться от заключения кредитного договора.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере – 17 900 рублей, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором, учитывая письменное ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа до – 1 900 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме - 181 556,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 147 512,86 рублей, задолженность по процентам – 27 462,14 рубля, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 1 900 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 4 681,48 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сидорова В.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 4 831,13 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме – 181 556,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 147 512,86 рублей, задолженность по процентам – 27 462,14 рубля, неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа – 1 900 рублей, плату за выпуск и обслуживание карты – 4 681,48 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4 831,13 рубль.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья                                                     Ю.А. Андрианова