Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2023 от 03.11.2023

УИД 63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ (2-2427/2023) по исковому заявлению АО «ЦДУ» кМалышевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ООО МКК «Макро» и Малышевой Ю. А. заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на 35 календарных дней под 365% годовых. Заемщик не исполнила свои обязательства по договору, всвязи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата> Малышева Ю.А. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования.

Право требования по договору уступлено ООО МКК «Макро» АО«ЦДУ» на основании договора №МЦ-05/07/2022 от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Малышевой Ю. А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей, а всего 77 615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя. В соответствии с письменными возражениями просили отклонить отзыв ответчика.

Ответчик Малышева Ю.А. в судебное заседание не явилась, всоответствии с письменным отзывом на иск указала на заключение договора уступки прав до договора займа. Пояснила, что согласна с суммой основного долга в размере 30000 рублей и процентами в сумме 10500рублей. Полагает, что сумма процентов в размере 32711,31 рублей является завышенной и превышает сумму основного долга. Условия договора опроцентах 365 % годовых являются кабальными, полагает, что размер процентов должен определяться по нормам об ответственности за нарушение денежного обязательства, установленным статьей 395 ГК РФ. Просила уменьшить размер процентов до 1876,82 рублей в соответствии с представленным расчетом.

Изучив исковое заявление, письменный отзыв ответчика и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГКРФ).

Установлено, что <дата> между ООО МКК «Макро» и МалышевойЮ.А. заключен договор микрозайма №, наосновании которого ответчику предоставлен потребительский займ вразмере 30 000рублей, срок возврата – 35 календарных дней, процентная ставка 365 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

<дата> ООО МКК «Макро» уступило истцу на основании договора № МЦ-05/07/2022 права требования к ответчику по указанному договору займа. На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что АО«ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

При этом судом отклоняются возражения ответчика о заключении договора уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022 от <дата> до заключения <дата> договора займа, поскольку из пункта 1.1 договора № МЦ-05/07/2022 следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных вежемесячных перечных уступаемых прав требования. Уступка прав по договору микрозайма № произведена по перечню № от<дата>, общая сумма задолженности и уступаемых прав определены в размере 75000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 75 000 рублей, из которых:

- 30 000 рублей - сумма основного долга;

- 10 500 рублей - проценты по займу;

- 32 711 рублей 31 коп. - проценты, начисленные после срока уплаты по займу;

- 1788 рублей 69 коп. - пени.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о завышенном размере процентов и ходатайство об их снижении до 1876,82 рублей по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии вдоговоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от<дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ от <дата> «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе) (в редакции на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Подоговору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение самого размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма и ограничение фиксируемой суммы платежей.

Также на ограничение размера процентов и неустойки в размере полуторакратного размера сумму предоставленного займа указано на первой странице договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования овзыскании с ответчика в связи с нарушением условий договора займа общего размера процентов и неустойки в сумме 75000 рублей, непревышающей указанные законом и договором ограничения, являются обоснованными и снижению не подлежат.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, поскольку ее размер соответствует нарушению обязательства.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе спричитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на почтовые отправления, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Ю. А. (ИНН №) впользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> вразмере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей, а всего 77 615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин