Решение по делу № 2-584/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-584/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                             19 апреля 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к администрации МО ГП «<адрес>», Муниципальному Казенному Учреждению «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» ..., ТУ Росимущества в ... о принятии жилого дома в муниципальную собственность, признания дома авариными и ветхим, обязании предоставить квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГП «<адрес>» о принятии жилого дома в муниципальную собственность, признания дома аварийными и ветхим, обязании предоставить квартиру. Свои требования мотивирует, тем, что ... в ... г. выделили квартиру по адресу: <адрес>. До ... г. данный дом находился на балансе ..., в данный момент «...». Согласно распоряжения ТУ Росимущества по ... от ... г. № ФГУП «...» передает жилой дом по адресу: <адрес> администрации МО ГП «<адрес>» .... Но администрацией МО ГП «<адрес>» данный дом не принят на баланс. Обращения Министерства имущественных и земельных отношений, ТУ Росимущества в адрес ответчика о принятии мер по принятию дома на баланс МО ГП «<адрес>» остались без ответа, тем самым нарушая ее права на предоставление квартиры по Федеральной программе по расселению из аварийного и ветхого жилья.

Определением суда от ... г. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное Казенное Учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» ... (далее МКУ «УГИиЗО»), ТУ Росимущества в ....

Определением суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам от ... г. решение Кабанского районного суда от ... г. отменено.

В судебном заседании истец Иванова О.В. иск поддержала. Показала, что после вынесения решения от ... г. она делала запрос в администрацию МО ГП «<адрес>», что дом признан аварийным еще в ... г. Хотя этого не было известно на момент вынесения решения ... г. До ... г. не знали на чьем балансе находится дом. Глава МО ГП «<адрес>» Л. отказывался принять дом в муниципальную собственность, несмотря на то, что дом находился на территории поселения. Говорил, что не может его признать аварийным, так как дом не находится в муниципальной собственности. В ... г. она начала выяснять, на чьем балансе находится дом. Глава Л. сказал, что не возьмет дом на баланс, так как его надо ремонтировать, предложил его ремонтировать самой. Фактически дом передан в ... г. по акту приема – передачи, но глава Л. признает дом аварийным только в ... г., т.е. это прямое его упущение. По вине администрации дом не признан аварийным до ... г. Поэтому считает, что администрация должна ей предоставить квартиру, хотя бы меньшую по площади.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес>» по ... не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве возражал против удовлетворения иска. Поскольку не является исполнителем федеральной программы и не может нести обязанности при реализации программы по переселению по ФЗ №185 – ФЗ. Основанием для включения дома в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в МО «<адрес>» на 2013 – 2015 г.г.» является признание домов аварийными в установленном порядке до ... г. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ... г. дом истца был признан аварийным, в связи с чем оснований для предоставления квартиры нет.

Представитель соответчика ТУ Росимущества в ... не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель соответчика МКУ «УГиИЗО» администрации МО «<адрес>» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился по следующим основаниям. Администрация не является исполнителем программы по ФЗ №185 – ФЗ. Для возложения обязанности на МКУ «УГИиЗО» администрации МО «<адрес> обязанности по предоставлению истцу квартиры отсутствуют правовые основания. Поскольку обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 г. №185 – ФЗ. Основанием для включения соответствующего дома в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в РБ на 2013 0- 2017 г.г.», утв. Постановленем Правительства РБ от 27.06.2013 г. №332, муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в МО «<адрес>» на 2013 – 2015 г.г.» является признание домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в установленном порядке до ... г. Дом по адресу: <адрес> был признан аварийным в ... году, в связи с чем правовые основания для предоставления истцу в рамках указанных программ жилого помещения отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ордера от ... г. И. - ... истца была выделена <адрес>, с составом семьи: <данные изъяты>.

И. умер ... г., И. умерла ... г., И. умер ... г., что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ГП «<адрес>», утв. Решением Совета депутатов МО ГП «<адрес>» от ... г. № объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО ГП «<адрес>»

Заключением межведомственной комиссии от ... г., жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации.

Таким образом, требования истца о принятии жилого дома в муниципальную собственность, признания дома аварийными и ветхим не подлежат удовлетворению.

Согласно справке МО ГП «<адрес>» Иванова О.В. состоит на учете а качестве нуждающейся в жилом помещении с ... г.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 г. №185 – ФЗ дается понятие аварийного жилищного фонда как совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01 января 2012 года или применительно к положениям главы 6.3 настоящего ФЗ после 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 (глава 6.3) ФЗ от 21 июля 2007 г. №185 – ФЗ, фонд на условиях, установленных настоящей статьей, вправе предоставлять финансовую поддержку за счет своих средств на переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Субъекты Российской Федерации, выполнившие до 31 декабря 2015 года обязательство, предусмотренное пунктом 9.10 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, вправе подать заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, указанной в части 1 настоящей статьи, в пределах лимита средств на переселение, установленного для данного субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 20.8).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 20.8 ФЗ от 21 июля 2007 г. №185 – ФЗ установлено, что финансовая поддержка за счет средств Фонда, указанная в части 1 настоящей статьи, предоставляется при условии наличия региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года.

Постановлением Правительства РБ от 27 июня 2013 г. №332 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в РБ. В 2013 – 2017 годах». Основной целью программы является в том числе: финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на территории муниципальных образований в РБ; ликвидация в РБ аварийного жилищного фонда, признанного до 01 января 2012 года аварийным в установленном порядке на территории муниципальных образований в РБ, до 01 января 2017 года.

Таким образом, требования истца об обязании администрации МО ГП «<адрес>» предоставить квартиру по федеральной программе по расселению из аварийного и ветхого жилья не подлежат удовлетворению, поскольку дом истца признан аварийным ... года, республиканская адресная программа распространяется на дома, признанные аварийными до ... года, целью которой является ликвидация аварийного жилищного фонда в РБ до ... года, а также администрация МО ГП «<адрес>» не является исполнителем федеральной программы по расселению граждан из аварийного и ветхого жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой О.В. к администрации МО ГП «<адрес>», Муниципальному Казенному Учреждению «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» ..., ТУ Росимущества в ... о принятии жилого дома в муниципальную собственность, признания дома авариными и ветхим, обязании предоставить квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня принятия.

          Судья                                                                           Т.В. Баторова