Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2019 ~ М-712/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-712/19

УИД 36RS0016-01-2019-001059-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 ноября 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Шубиной Ольги Владимировны к Шипилову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шубина О.В., обратилась в суд с иском к Шипилову С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBIHSI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет коричневый, регистрационный знак: №, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Шубиной О.В. с одной стороны и Шипиловым Сергеем Анатольевичем с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с п. 1 Договора Истец должна была предоставить денежные средства Ответчику в размере 600 000, 00 (шестьсот тысяч) рублей, а Ответчик в свою очередь обязался принять денежные средства в размере 600 000, 00 (шестьсот тысяч) рублей и возвратить указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора за пользование денежными средствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты (плата) не взимаются, Договор займа является беспроцентным.

Согласно п. 4 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 2 Договора срок, Заемщик предоставляет в залог автомобиль: MITSUBISHI <данные изъяты>

Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по Договору и предоставила Ответчику денежные средства в размере 600 000, 00 (шестьсот тысяч) рублей.

Принятие Ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей записью на Договоре, подписанной собственноручно Шипиловым Сергеем Анатольевичем.

В соответствии с п. 9 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем суммы займа Заемщику в размере 600 000, 00 рублей наличными денежными средствами.

Согласно условиям Договора сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма займа в размере 600 000, 00 рублей Ответчиком не была возвращена Истцу.

Причина задержки в возврате денежных средств Шипиловым Сергеем Анатольевичем не была сообщена Истцу.

При осуществлении звонков Ответчик обещает выплатить сумму займа Истцу позже, однако до настоящего времени сумма займа так и не была им возвращена.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в срок, Истец направила Ответчику досудебное требование (претензию), в которой просила вернуть денежные средства в размере 600 000, 00 рублей по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, в течение 30-ти дней с момента получения настоящего требования (претензии).

Досудебное требование (претензия) о возврате денежных средств по Договору была направлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо было получено Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В настоящее время 30-ти дневный срок для досудебного урегулирования спора истек, однако денежные средства так и не были перечислены Истцу.

Истец Шубина О.В., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 2-3).

Ответчик Шипилов С.А., извещен судом надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой предоставленной отделением по вопросам миграции (л.д. 21), в судебное заседание не явился, возражения не направил, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловым С.А. и Шубиной О.В., был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Шубина О.В. предоставила Шипилову С.А. заем в размере 600000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства – MITSUBIHSI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет коричневый, регистрационный знак: № (л.д.6-7).

Предоставление истцом ответчику займа подтверждается договором займа (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ на имя Шипилова С.А. была направлена претензия с указанием размера задолженности и предложением, погасить имеющуюся задолженность в срок в течении 30 дней с момента получения претензии (л.д. 8-10).

Доказательств подтверждающих уплату Шипиловым С.А. образовавшейся задолженности по договору займа суду не представлено.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Из представленных материалов следует, что в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога.

Согласно п. 4 договора займа с залоговым обеспечением в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующий автомобиль: MITSUBIHSI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет коричневый, регистрационный знак: №.

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается копиями ПТС и свидетельства о регистрации ТС, а также сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога, статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав требования вышеуказанного законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – MITSUBIHSI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет коричневый, регистрационный знак: №, путем продажи с публичных торгов, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шипилова Сергея Анатольевича в пользу Шубиной Ольги Владимировны задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBIHSI <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет коричневый, регистрационный знак: №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Шипилова Сергея Анатольевича в пользу Шубиной Ольги Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9500 руб.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лукинов М.Ю.