Решение по делу № 12-186/2021 от 18.08.2021

УИД №RS0№-66

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «18» октября 2020 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Л.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Обжалуемым постановлением № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Н. а к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60км/ч, превысив разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Будучи не согласной с вынесенным в отношении нее постановлением, Лебедева Л.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был продан ей гр-ке ФИО3.

В судебное заседание Лебедева Л.Н. доводы жалобы подтвердила. Пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году продала указанное транспортно средство марки ВАЗ 21140 г.рз № по договору купли-продажи гр-ке ФИО3, в настоящее время договор купли-продажи представить не может, поскольку не может его найти. В момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она за управлением транспортным средством находится не могла, т.к. у нее нет водительских прав и самого транспортного средства, кто в настоящее время управляет транспортным средством ВАЗ 21140 г.р.н №, она сказать не может, в ГИБДД о снятии с учета указанного транспортного средства она не обращалась, т.к. думала, что при постановке на учет автомашины новым владельцем с нее снимут регистрацию на указанный автомобиль.

Представитель заявителя по доверенности Романов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство начальника отделения о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. В ходатайстве указано, что изложенные в жалобе доводы не поддерживают.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № РН44, собственником которого зарегистрирована Лебедева Л.Н., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигался со скорость. 88 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч..

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон, со сроком действия поверки до 24 мая 2023 года.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании было установлено что заявитель Лебедева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительских прав не имеет, что подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД по Костромской области, данный факт подтверждается показаниями в судебном заседании ФИО. С момента продажи автомобиля в августа 2018 года, она страховой полис ОСАГО не получала, у кого в настоящий момент находится во владении указанное транспортное средство, она не знает, свидетеля Александрову она найти не может.

Судья, с учетом показаний заявителя Лебедевой Л.Н., ее возраста, и отсутствия водительского удостоверения, приходит к убеждению, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, при установленных обстоятельствах, заявитель Лебедева Л.Н. не могла управлять транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, им управляло иное лицо, в связи с чем, постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Лебедевой Л.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лебедевой Л.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лебедевой Л.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.