Гр. <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2016 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №.
В исковом заявлении истец ПАО «Сбербанк России» указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме №, на срок 60 месяцев, под 23,30% годовых.
Согласно п. п. 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: задолженность по неустойке - №., в том числе: на просроченные проценты №., на просроченную ссудную задолженность №., проценты на кредит №., в т.ч. срочные на просроченный основной долг - №., просроченные - №., ссудная задолженность - №
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена
Просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей, на срок 60 месяцев, под 23,30% годовых.
По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком ФИО2 надлежащим образом не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 банком направлено требования о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.
Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: задолженность по неустойке - №., в том числе: на просроченные проценты - №., на просроченную ссудную задолженность -№ руб., проценты на кредит -№ руб., в т.ч. срочные на просроченный основной долг №., просроченные - №., ссудная задолженность - №
Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.
Следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» кФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе: задолженность по неустойке - №., в том числе: на просроченные проценты - № на просроченную ссудную задолженность № руб., проценты на кредит -№., в т.ч. срочные на просроченный основной долг - №., просроченные № ссудная задолженность - №
Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья ФИО7