Решение по делу № 2-5067/2016 ~ М-3426/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-5067/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016г.                   г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Евтеевой А.А., ответчика Астафьевой Е.В., представителя ответчика Астафьевой Е.В. - Чеховой Е.И., ответчика Сайфуллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Астафьева Е.В., Астафьева Е.В., Сайфуллина Л.Н., Ефимов А.К., Алексеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский кредит» обратилось в суд с иском к Астафьевой Е.В., Фарукшиной И.К., Сайфуллиной Л.Н., Ефимову А.К., Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от < дата >. №... у ОАО «Банк Российский кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от < дата >. по делу №... ОАО «Банк Российский кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». < дата >. ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименован в «Мой Банк.Ипотека» (ОАО)) и Астафьева Е.В., Фарукшина И.К., Сайфуллина Л.Н., Ефимов А.К., Алексеев А.В. заключили кредитный договор ...И. Согласно п.1 кредитного договора кредитор предоставил ответчикам кредит в размере ... руб. на ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Астафьевой Е.В. квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 4-х комнат, общей площадью ... кв.м. Обеспечением обязательств заемщика по договору является: ипотека указанной квартиры, удостоверенная Закладной, стоимость ... руб. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме. < дата >. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), ОАО «Банк Российский кредит» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор ... передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиями Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский кредит». В нарушение раздела 3 кредитного договора, обязательства ответчиками были нарушены и продолжают нарушаться. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиками не исполнено. По состоянию на < дата >. задолженность ответчиков по кредитному договору составила ...., в том числе: .... - остаток основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... - сумма неуплаченных пени. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Астафьевой Е.В., Фарукшиной И.К., Сайфуллиной Л.Н., Ефимова А.К., Алексеева А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата >. в размере ... ...., в том числе: .... - остаток основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма неуплаченных пени, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Астафьевой Е.В.: квартиру, находящуюся по адресу: ..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ...., взыскать с Астафьевой Е.В. расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере ... руб.

Впоследствии исковые требования были банком уточнены, просили взыскать солидарно с Астафьевой Е.В., Фарукшиной И.К., Сайфуллиной Л.Н., Ефимова А.К., Алексеева А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата >. в размере ...., в том числе: .... - остаток основного долга, .... - сумма непогашенных обязательств, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма неуплаченных пени, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Астафьевой Е.В.: квартиру, находящуюся по адресу: ..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона, взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ...., взыскать с Астафьевой Е.В. расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере ... руб.

Представитель истца Евтеева А.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что исковые требования уточнены, поскольку истец разделили сумму основного долга и сумму неисполненных обязательств. Ответчики перестали вносить платежи в < дата >. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Долговые обязательства были реструктуризированы < дата >., сделали платеж в размере ... руб. вместо ... руб. к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение. Со стороны ответчиков оно было подписано основными заемщиками. Банк был обязан уведомить основных заемщиков.

Ответчик Астафьева Е.В., ее представитель по устному ходатайству Чехова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что < дата >. было заключено дополнительное соглашения, осуществлена реструктуризации долга, срок кредита увеличен, остановлена оплата штрафов и пеней. Последний платеж в размере ... руб. был внесен < дата >. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Считают, что уступка прав не влияет на начало течения срока исковой давности. Банк должен был знать о нарушении своего права. Считают, что дополнительное соглашение не считается заключенным, поскольку подписано только Астафьевой и Фарукшиной.

Ответчик Сайфуллина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Фарукшина И.К., Алексеев А.В., Ефимов А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что < дата >. между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименован в «Мой Банк.Ипотека» (ОАО)) и Астафьевой Е.В., Фарукшиной И.К., Сайфуллиной Л.Н., Ефимовым А.К., Алексеевым А.В. заключен кредитный договор ...И. Согласно п.1 кредитного договора кредитор предоставил ответчикам кредит в размере ... руб. на ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила ...% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Астафьевой Е.В. квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 4-х комнат, общей площадью ... кв.м. Обеспечением обязательств заемщика по договору является: ипотека указанной квартиры, удостоверенная Закладной.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что во исполнение условий кредитного договора от < дата >., банк предоставил Астафьевой Е.В. сумму в размере ... руб. (мемориальный ордер ... от < дата >.) в свою очередь, заемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносят.

Судом также установлено, что < дата >. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), ОАО «Банк Российский кредит» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор ... передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиями Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский кредит».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от < дата >. №ОД-1774 у ОАО «Банк Российский кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... от < дата >. по делу №... ОАО «Банк Российский кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что < дата >. между ООО «МДС Управление активами» и Астафьевой Е.В., Фарукшиной И.К. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору ...И от < дата >. Данным соглашением установлен порядок осуществления реструктуризации остатка суммы кредита по кредитному договору ...И от < дата >.

Согласно условий указанного соглашения, стороны пришли к согласию, что остаток задолженности на дату подписания дополнительного соглашения составляет ... руб. .... и включает в себя: основной долг - ... руб., просроченные платежи - .... (п.2).

С момента заключения дополнительного соглашения остановлено начисление штрафов и пеней, осуществлено прощение ранее начисленных штрафов и пеней в суммах платежей по графику реструктуризации в момент совершения платежей по графику (п.3).

В случае нарушения заемщиком графика реструктуризации, прощение штрафов и пеней отменяется. При этом заемщик обязуется оплатить все ранее начисленные и прощенные штрафы и пени.

Во всем остальном, не предусмотренном соглашением, действуют условия кредитного договора. (п.5).

Судом установлено, что платежи по указанному кредитному договору не вносятся ответчиками с < дата >., а потому подлежат взысканию в судебном порядке. При этом суд отмечает следующее.

Согласно п.6.7 кредитного договора ...И от < дата >.условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением изменения порядка погашения заемщиком требований кредитора в соответствии с п.3.3.1.3 настоящего договора.

Заемщиками по указанному кредитному договору являются Астафьева Е.В., Фарукшина И.К., Сайфуллина Л.Н., Ефимов А.К., Алексеев А.В.

Как установлено выше, дополнительное соглашение от < дата >. подписано лишь двумя из созаемщиков: Астафьевой Е.В. и Фарукшиной И.К.

Истцом суду не представлено доказательств того, что указанное дополнительное соглашение подписано и остальными созаещиками по кредитному договору. Не представлено суду доказательств уклонения остальных созаемщиков от подписания данного дополнительного соглашения.

Поскольку Астафьева Е.В., Фарукшина И.К., Сайфуллина Л.Н., Ефимов А.К., Алексеев А.В. являются созаемщиками по кредитному договору, т.е. одной стороной договора, то подписание дополнительного соглашения к указанному кредитному договору лишь двумя из них, не влечет возникновения прав и обязанностей для остальных созаемщиков: Сайфуллиной Л.Н., Ефимова А.К., Алексеева А.В.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку дополнительное соглашение от < дата >. к кредитному договору ...И от < дата >. не повлекло возникновения прав и обязанностей по реструктуризации долга для Сайфуллиной Л.Н., Ефимова А.К., Алексеева А.В., суд приходит к выводу, что ответчиком пропущен срок исковой давности по обращению к указанным ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ...И от < дата >.

В отношении ответчиков Астафьевой Е.В. и Фарукшиной И.К. срок исковой давности не пропущен, поскольку исполнение кредитных обязательств производилось до < дата > года.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Астафьева Е.В. и Фарукшина И.К., подписав дополнительное соглашение к кредитному договору, признали наличие долга в размере основного долга в сумме ... руб. и просроченных платежей в сумме .... и согласились выплачивать указанные суммы по новому графику ежемесячных платежей.

Следовательно, в связи с перерывом течения срока исковой давности, истцом срок исковой давности по требованиям к Астафьевой Е.В. и Фарукшиной И.К. не пропущен.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору ...И от < дата >., по состоянию на < дата >. составляет ...., в том числе: .... - остаток основного долга, .... - сумма непогашенных обязательств, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма неуплаченных пени.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщиков, что являлось предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчиков Астафьевой Е.В., Фарукшиной И.К. подлежит взысканию задолженность кредитному договору ...И от < дата >. в размере ...., в том числе: .... - остаток основного долга, .... - сумма непогашенных обязательств, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма неуплаченных пени.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 334, ст. 811 ГК РФ неисполнение взятых ответчиками обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы долга по договору.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.5 кредитного договора ...И от < дата >. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно Закладной, залоговая стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере ... руб.

На основании ч. 2 статьи 54 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере ... руб., что составляет ...% от определенной оценочной стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что Астафьева Е.В. не выполняет обязательства по кредитному договору ...И от < дата >., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме ... руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Астафьева Е.В., Астафьева Е.В., Сайфуллина Л.Н., Ефимов А.К., Алексеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков Астафьевой Е.В., Фарукшиной И.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... (.... с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Астафьева Е.В., Астафьева Е.В., Сайфуллина Л.Н., Ефимов А.К., Алексеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Астафьева Е.В., Астафьева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» задолженность по кредитному договору ...И от < дата >. по состоянию на < дата >. в размере ...., в том числе: .... - остаток основного долга, .... - сумма непогашенных обязательств, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма неуплаченных пени.

Обратить взыскать на заложенное имущество, принадлежащее Астафьева И.В.: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... руб. для дальнейшей продажи с торгов.

Взыскать с Астафьева Е.В., Астафьева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» расходы по оплате госпошлины в размере ...., по .... с каждого ответчика.

В иске Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Сайфуллина Л.Н., Ефимов А.К., Алексеев А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                      Т.М. Турьянова