Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-4467/2020;) ~ М-4031/2020 от 26.10.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Озерцовой Л.В.,

с участием:

ответчика – Дао Ван Зунга, представителя ответчика – адвоката Колосова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Дао Ван Зунгу об изъятии земельного участка и о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-изъять у ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

-прекратить право собственности ответчика Дао В.З. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований администрация Богородского городского округа <адрес> ссылалась на то, что распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства Дао В.З., проведена соответствующая проверка. В результате проведенной проверке установлено, что ответчику Дао В.З. принадлежит земельный участок с №, площадью 499 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. На земельном участке размещены навалы строительного мусора, деревянная бытовка. Участок используется для складирования строительных отходов. Земельный участок не обрабатывается, деятельность, в том числе связанная с выращиванием плодовых, ягоднях, овощных, бахчевых или сельскохозяйственных культур и картофеля не осуществляется. Земельный участок используется для складирования строительного и бытового мусора. В адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью привлечения ответчика к административной ответственности материал проверки был направлен в Управление Росреестра по <адрес>. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Срок исполнения предписания истек. Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная выездная проверка выполнения предписания Дао В.З. об устранении нарушение земельного закон6одательства от ДД.ММ.ГГГГ №-фл. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому нарушение земельного законодательства не устранено. Участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению не приведен. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Ответчику вынесено повторное предписание об устранении нарушения законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки направлены в Управление Росреестра по <адрес> с целью привлечения к административной ответственности. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Срок исполнения предписания истек. На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в результате которой установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено, предписание не исполнено. Также, как указывает истец, на момент осмотра установлено, что на участке произрастает травянистая растительность естественного происхождения. В структуре травостоя содержаться сорные травы, территория не окошена, степень зарастания сорными травами высокая.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Дао В.З. и его представитель Колосов Л.И. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что на спорном земельном участке строительные и иные отходы отсутствуют. На земельный участок действительно завозился материал, однако с целью укрепления грунта для последующего выращивания сельскохозяйственных культур.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчику – Дао Ван Зунгу, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 9-11).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Судом также установлено, что в адрес ответчика вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

С целью привлечения ответчика к административной ответственности материал проверки был направлен в Управление Росреестра по <адрес>.

Срок исполнения предписания истек.

Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная выездная проверка выполнения предписания Дао В.З. об устранении нарушение земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-фл (л.д. 23).

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому нарушение земельного законодательства не устранено. Участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению не приведен. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Ответчику вынесено повторное предписание об устранении нарушения законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-33).

Материалы проверки направлены в Управление Росреестра по <адрес> с целью привлечения к административной ответственности.

Срок исполнения предписания истек.

На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №-№ результате которой установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено, предписание не исполнено (л.д. 37-38, 39, 43).

На момент осмотра установлено, что на участке произрастает травянистая растительность естественного происхождения. В структуре травостоя содержаться сорные травы, территория не окошена, степень зарастания сорными травами высокая.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкООнис – экологически чистые технологии» составлен протокол испытаний №ДД.ММ.ГГГГ-2 на предмет исследования земельного участка с КН № и отходов на нем.

Согласно указанному протоколу испытаний токсичных веществ не обнаружено. Исследуемым отходам может быть присвоен 5 класс опасности на основании Приказа МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках гражданского дела № по иску Министерства экологии и природопользования <адрес> к Дао В.З. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде (почвам).

Согласно выводам эксперта, на земельных участках с КН № ущерб окружающей среде не выражен.

Также экспертом сделан вывод, что проведенные ответчиком мероприятия в виде размещения на отходах нового слоя почвы и последующего размещения органических удобрений, являются достаточными для устранения выявленных признаков негативного антропогенного воздействия на почвенный покров. Насыпные грунт на поверхности земельных участков сформирует основу для образования плодородного слоя почвы.

С учетом особенностей эксплуатации земельных участков, описанных выше в настоящем заключении, после окончания производства строительных работ благоустройство территории будет достаточным для функционирования экосистемы.

Вывоз выделенных и накопленных бытовых отходов силами лицензированной организации для легитимного захоронения на действующем полигоне ТБО также достаточен для выполнения благоустройства территории.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела фотографии спорного земельного участка, на котором расположены теплицы, а также зеленые насаждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изъятия у ответчика земельного участка.

В настоящее время действия ответчика направлены на создание необходимой среды для выращивания плодово-ягодных культур, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к Дао Ван Зунгу об изъятии земельного участка и о прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья