Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2021 ~ М-1897/2021 от 19.03.2021

№ 2-2812/2021

10RS0011-01-2021-005475-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к Смечкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Семечкиной А.А. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ ТРАСТ» и Семечкиной А.А. перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 143331,09 руб., расходы по оплате госпошлины 4066,62 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель Бордаченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Семечкина А.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Между банком и Семечкиной А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор №, условия заключенного договора фактически содержатся в графике платежей по кредиту.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита осуществлено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Семечкина А.А. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее – ОАО Банк «ТРАСТ») и ООО «Филберт», последнему перешло право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в реестре (приложение № 1 к договору), права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семечкиной А.А.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как Банк, так и ООО «Филберт», обладая информацией о задолженности по кредиту, которая наступала помесячно, что следует из представленного в материалы дела расчета, имея возможность обратиться в суд за взысканием задолженности, ООО «Филберт» обратился за выдачей судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к требованиям ООО «Филберт» о взыскании повременных (ежемесячных) платежей следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам за три года, платежный период с ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определяя размер задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Размер основного долга с учетом применения срока исковой давности составляет <данные изъяты>.

Размер задолженности по процентам составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С Семечкиной А.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты>.

Довод стороны ответчика, о том, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен полностью, является несостоятельным, в связи с выше изложенным.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к Семечкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семечкиной А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору в размере 74508,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2435,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 31.05.2021.