Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2022 (2-12948/2021;) от 21.12.2021

77RS0№-89

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                       31 января 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П к О о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Истец, обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом было внесено решение, согласно которому в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 121 350 рублей.

ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом было вынесено определение, согласно которому в пользу истца взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на представителя.

На сегодняшний день ответчик задолженность в добровольном порядке не исполняет, таким образом истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом исковых требований за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по неустойке составляет 46 439 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 3 338 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 777 рублей, компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, юридические расходы в размере 31 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 42-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что на основании решения Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства в размере 121 350 рублей.

ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом было вынесено определение, согласно которому с ответчика были взысканы денежные средства в размере 10 00 рублей в пользу компенсации расходов на представителя.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполняет, таким образом, суд полагает взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 777 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контр расчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика юридические расходы в размере 31 000 рублей.

Однако, проверив материалы дела суд не находит данное требование подлежащему удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ним и действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования П – удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу П, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 777 рублей.

В части требований о взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

        Судья                                                                           Федунова Ю.С.