Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2016 ~ М-125/2016 от 15.01.2016

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 марта 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Гареевой И. Д. – Калинина А. В., действующего на основании доверенности от 12.01.2016 года,

при секретаре Солодухиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой И.Д. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Гареева И. Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме * руб. * коп., пени, морального вреда в сумме * руб. * коп., штрафа, расходов на представителя в сумме * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что истцу принадлежит автомобиль «*» государственный регистрационный номер *. * года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его же управлением, и с участием Беляева Д. А., управлявшего автомашиной «*» государственный регистрационный номер *. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Беляев Д. А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта С., составил * руб. * коп. с учетом износа, услуги эксперта – * руб., оплата эвакуатора – * руб., расходы по разборке автомашины для экспертизы – * * руб., общая сумма ущерба – * руб. * коп. Кроме того, при ДТП пострадала истец, ей были причинены повреждения, зафиксированные в медицинских документах, в связи с чем истец обратилась к ответчику за страховой выплатой. При первоначальном обращении в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» был получен ответ о том, что необходимо обращаться в страховую компанию самого истца в порядке прямого возмещения. * года истец отправил в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» претензию о выплате суммы возмещения вновь со всеми необходимыми документами, однако был получен аналогичный ответ, несмотря на то, что истец получила повреждения при аварии. Таким образом, ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в * руб. Просит иск удовлетворить, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» денежные средства в сумме * руб. * коп., моральный вред, пени за отказ от удовлетворения требований и штраф, а также взыскать с ответчика расходы по оплате труда представителя в сумме * руб.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Беляев Д. А. в судебное заседание не явился, с согласия представителя истца дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

* года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*» государственный регистрационный номер *, принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля «*» государственный регистрационный номер * под управлением Беляева Д. А. Данный факт, а также виновность в ДТП Беляева Д. А., нарушившего п. * ПДД РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами о ДТП КУСП № *

Из представленных материалов четко усматривается, что в совершении ДТП виновен Беляев Д. А., который не справился с управлением и допустил столкновение со встречной автомашиной истца. Также в данном материале указано, что в результате ДТП водитель А. получила травмы в виде *, которые экспертом расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 38-40).

Согласно экспертному заключению С. № *, сумма ущерба, причиненного автомашине истца с учетом износа составила * руб. * коп. Кроме того, истцом оплачены услуги эксперта – * руб., оплата эвакуатора – * руб., расходы по разборке автомашины для экспертизы – * руб. Общая сумма ущерба – * руб. * коп. (л. д.21-22, 26-49).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен виновником ДТП Беляевым Д. А. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» (полис *) (л. д. 15).

Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавший на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Поскольку в представленных истцом ответчику документах имелись сведения о наличии в названном выше дорожно-транспортном происшествии потерпевшей, которая обращалась в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь, что в силу статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, то следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»». Сведения о том, что потерпевшей (истцу) были причинены повреждения в результате ДТП, содержались и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и в постановлении о прекращении производства по делу, которые предоставлялись истцом в распоряжение ответчика как при первоначальном обращении, так и при обращении с претензией.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» составляет 400 000 руб.

Ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» истцу страховая сумма не выплачена. Ответ на претензию истца от * года, полученную ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» * года, дан отрицательный, не соответствующий требованиям закона (л. д. 10-12, 61).

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение С., поскольку оно выполнено в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П. Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, доказательств в обоснование иной суммы ущерба не представлено. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключение С.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пункт 18 Закона «Об ОСАГО» гласит, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 Закона «Об ОСАГО», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет * руб. * коп.

Истец обратился к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» за выплатой суммы страхового возмещения с претензией. Указанная претензия была ответчиком получена и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» неустойку за невыполнение требований о выплате ему денежных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате * года, следовательно, до * года ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» обязан был осуществить выплату, но не сделал этого. Следовательно, сумма неустойки будет составлять * руб. * коп. (* руб. / 100 * * дней). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»».

Что касается требований истца о возмещении морального вреда исходя из Закона «О защите прав потребителей», то суд приходит к следующему:

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и о взыскании морального вреда, в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств, необходимых для восстановления автомашины, и ответчик не удовлетворил его требования по основаниям, признанным судом не соответствующим требованиям законодательства.

Следовательно, с точки зрения суда в настоящем случае имеется установленный факт нарушения требований потребителя, то есть требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. * коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * руб. * коп.

Кроме того, в период совершения ДТП действовала ст. 16. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ч. 3 которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств, необходимых для восстановления автомашины, однако его требования не были удовлетворены.

В связи с изложенным, суд полагает, что сумма штрафа составит, таким образом * руб. * коп. (* руб. * коп.)/2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению понесенные истцом расходы на представителя, подтвержденные квитанцией (л. д. 23-24). Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме * * руб. Учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, цены в регионе, удовлетворение исковых требований, а также то, что при обращении в суд у истца имелись все основания для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в * руб. * коп. в качестве возмещения расходов на представителя.

Поскольку требования к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» были основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей», то истцом госпошлина не оплачивалась, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу МО «Город Каменск-Уральский» пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме * руб. * коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гареевой И.Д. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Гареевой И.Д. сумму материального ущерба * руб. * коп., неустойку в сумме * руб. * коп., в возмещение морального вреда * руб. * коп., штраф в сумме * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу бюджета МО «Город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме * руб. * коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение вынесено и оглашено 15 марта 2016 года.

Судья Курин Д. В.