Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2016 ~ М-2048/2016 от 16.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзнева В. П. к ООО «...» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каверзнев В.П., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ООО «...» в счет компенсации морального вреда ... рублей и штраф, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что ответчик ООО «...» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № в (адрес)

Истец, как пользователь жилого помещения- квартиры №, расположенной в указанном жилом доме, неоднократно обращался в адрес ответчика в устной и письменной форме с требования произвести перерасчет по приборам учета по потреблению холодной и горячей воды, а также по отоплению, поскольку с выставленными управляющей организацией счетами по оплате за коммунальные услуги он не согласен в виду их несоответствия.

В (дата) ООО «...» был произведен расчет за потребление холодной и горячей воды, но только за один месяц, с чем истец также не согласен и был вынужден направить в адрес ответчика претензию (дата).

Поскольку с суммами, начисленными ответчиком по оплате за коммунальные услуги, истец не согласен, перед ответчиком у него образовался долг в размере ... рублей за период с (дата) по (дата).

В виду того, что ответчик в добровольном порядке не выполняет требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так как истец лишен возможности в течение длительного времени осуществлять платежи за коммунальные услуги и честно ими пользоваться, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по своей правовой природе штраф является гражданско-правовой санкцией (неустойкой), но по своей сути требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием материально-правового характера, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом установленных по делу доказательств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку из буквального толкования вышеназванных норм закона следует, что компенсация морального вреда и штраф не могут быть применены в качестве меры ответственности должника за неисполнение в добровольном порядке требований взыскателя (потребителя), поскольку являются гражданско-правовой санкцией, т.е. являются производными требованиями, и не могут являться самостоятельными исковыми требованиями.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к реальной защите его законного интереса, поскольку основания и требования истца основаны на неверном трактовании действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Каверзневу В. П. к ООО «...» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова