Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2011 (2-3504/2010;) ~ М-3438/2010 от 01.10.2010

Дело № 2-29/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,

При секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева В.Г. и Кузьминой Ю.В. к Астафьеву И.А. о выделе доли собственности в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в своем исковом заявлении просят выделить на их общую 1/2 долю собственности в жилом доме <номер> <адрес> часть указанного дома по фактическому пользованию домом в соответствии с вариантом раздела дома, представленным экспертом К. в экспертном заключении от <дата>, находящуюся с правой фасадной стороны дома, окрашенную на плане экспертного заключения в желтый цвет и состоящую из помещений: в лит А - № 2 – ... кв.м., № 3 – ... кв.м., в лит а - № 1 – ... кв.м., из хозяйственных построек просят выделить им Г – сарай и Г1 – гараж, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> по 1/4 доли каждый, а собственником оставшейся 1/2 доли является ответчик. Истцы указали, что порядок пользования домом сложился с 1964 года, дом имеет два отдельных выхода, части дома изолированы друг от друга, каждая часть дома имеет отдельные вводы сетевого газа, два отдельных электросчетчика, но добровольно с ответчиком решить вопрос о способе и условиях выдела доли жилого дома и хозяйственных построек они не могут.

Представитель истцов по доверенности Федяинова О.Э. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что при выделе доли жилого дома по варианту раздела, указанному в представленном экспертном заключении истцам выделяется часть дома на 1/100 долю меньше чем часть дома, выделяемая ответчику по делу, что составляет ... руб., указанную сумму истцы с ответчика взыскивать намерений не имеют. Одновременно она просит прекратить право общей долевой собственности между истцами и ответчиком и установить доли истцов в выделенной части дома равными, т.е. по 1/2 доли.

Ответчик – Астафьев И.А. в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки и возражений по иску не представил, от получения судебных повесток и извещений о явке в суд отказался, связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов и эксперта, суд находит, что заявленные требования истцов должны подлежать удовлетворению.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и, в случае недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, раздел производится судом, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Как видно из дела, в соответствие с данными технического паспорта составленного ГУП МО «МОБТИ» С. районный филиал по состоянию на <дата> \л.д. 10-14\, право собственности на жилой дом <номер> <адрес> не зарегистрировано. В материалах дела имеются копии Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> \л.д. 18, 19, 8, 9\, из которых усматривается, что истцы являются собственниками 1/2 доли указанного выше жилого дома по 1/4 доли каждый и земельного участка при доме площадью ... кв.м. по 1/2 доли каждый.

Суд считает, что выделение доли истцов возможно по фактически сложившемуся порядку пользования домом, в соответствие с вариантом раздела дома, представленным экспертом К. в экспертном заключении от <дата>. Указанный вариант предусматривает раздел дома с выделением каждой стороне части дома, которыми стороны пользуются длительное время, выделяемые каждой стороне части дома являются изолированными друг от друга и имеют отдельные выходы. Часть дома, выделяемая истцам по делу, расположена с правой стороны жилого дома по фасаду, она отделена от остальной части дома капитальной стеной, находится в пользование истцов длительное время и выделение ее в собственность истцов на их общую долю собственности не нарушает прав ответчика, не затрагивает его интересов, поскольку он пользуется другой частью дома, расположенной с левой стороны дома по фасаду, имеющей так же отдельный выход, что подтверждено тем же экспертным заключением. Предложенный вариант выдела доли жилого дома с выделом истцам части дома, которой они фактически пользуются, не влечет за собой никакого переоборудования дома, никаких денежных затрат, не влечет за собой причинения какого-либо ущерба дому, сохраняет сложившийся порядок пользования домом, указанный вариант максимально приближен к идеальным долям, а разница в стоимости выделяемых сторонам частей дома, составляющая сумму ... рублей, что соответствует 1\100 доли, признана судом несущественной и на взыскании указанной суммы с ответчика истцы не настаивали. При этом, ответчик не представил суду никаких возражений как против выдела истцам правой части дома, так и против того, что между ними фактически сложился порядок пользования домом, на котором настаивали истцы. При таких обстоятельствах, суд считает, что выделением истцам на их общую долю собственности правой части дома по фасаду, которой они пользуется длительный период времени, интересы и права ответчика не нарушаются, в связи с чем заявленные требования признаны судом законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Обоснованными и законными являются и требования истцов о прекращении права общей долевой собственности в связи с выделением им в доме их доли собственности.

На основании изложенного и рук. ст. 252 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Выделить истцам Астафьеву В.Г. и Кузьминой Ю.В. на их общую 1/2 долю собственности в жилом доме <номер> <адрес> часть дома по фактическому пользованию домом в соответствии с вариантом раздела дома, представленным экспертом К. в экспертном заключении от <дата>, находящуюся с правой фасадной стороны дома, окрашенную на плане экспертного заключения в желтый цвет и состоящую из помещений: в лит А - № 2 – ... кв.м., № 3 – ... кв.м., в лит а - № 1 – ... кв.м., из хозяйственных построек выделить им Г – сарай и Г1 – гараж.

Право общей долевой собственности на жилой дом между истцами и ответчиком прекратить.

Установить доли собственности истцов Астафьева В.Г. и Кузьминой Ю.В. в выделенной им части дома и хозяйственных постройках равными, т.е. по 1/2 доли для каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:                          Н.В. ДЕГТЕВА