Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4241/2019 ~ М-3710/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-4241/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004394-15

3.024 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                Русиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца Костяевой Н.В. по доверенности Микляева С.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Карташова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Костяевой Натальи Владимировны к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении процессуального решения по заявлению от 08.04.2019 г. и привлечении к административной ответственности и направлению процессуального решения в установленный законом срок, с возложением обязанности вынести процессуальное решение по поступившему заявлению с направлением процессуального решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Костяева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области, в котором просила признать не законным бездействие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по вынесению процессуального решения по её заявлению от 08.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности АО «УК Ленинского района» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и направлению процессуального решения в установленный законом срок; обязать Управление Роспотребнадзора по Воронежской области вынести процессуальное решение по заявлению от 08.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности АО «УК Ленинского района» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и направить процессуальное решение в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных административных исковых требований Костяева Н.В. указала, что 08.04.2019 г. она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «УК Ленинского района» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор управления многоквартирным домом условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, обращаясь с данным заявлением, истец желала наступления следующих последствий – возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Однако, до настоящего времени административным ответчиком процессуальное решение по заявлению административного истца в установленной форме не принято и административному истцу в установленном законом порядке не предоставлено, в связи с чем, 06.08.2019 г.              Костяева Н.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании 23.09.2019 г. объявлен перерыв до 30.09.2019 г.

Административный истец Костяева Н.В. в судебное заседание не явилась, при обращении с иском в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Костяевой Н.В. по доверенности Микляев С.А. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что процессуальное решение по поданному административным истцом заявлению до настоящего времени не принято.

Представитель административного ответчика по доверенности Карташов И.С. иск не признал, подтвердив суду, что решение по поданному Костяевой Н.В. заявлению в настоящее время не принято, заявление находится на повторном рассмотрении.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего административного дела, подлежит отнесению решение вопроса о соблюдении административным ответчиком срока рассмотрения заявления административного истца от 08.04.2019 г. о привлечении АО «УК Ленинского района» к административной ответственности, полноту, эффективность и достаточность мер принятых административным ответчиком для своевременного и полного исполнения своей обязанности, выяснению причин, по которым процессуальное решение не представляется возможным вынести с учетом конкретныхфактических обстоятельств дела, другие обстоятельства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены, в том числе, представленными административным ответчиков относимыми и допустимыми доказательствами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2019 г. административный истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о привлечении АО «УК Ленинского района» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор управления многоквартирным домом условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В указанном заявлении также просила признать её потерпевшей, заверенную копию протокола об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в десятидневный срок с момента получения заявления направить заказным письмом в её адрес.

23.04.2019 г. Костяева Н.В. повторно обратилась к административному ответчику с требованием рассмотреть ранее поданное ей заявление от 08.04.2019 г.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 18.04.2019 г., по результатам рассмотрения поданного заявления Костяевой Н.В. от 08.04.2019 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем административному истцу был дан письменный ответ с приложением копии вынесенного определения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.07.2019 г. по делу № 12-232/2019, по жалобе Костяевой Н.В., определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – Ласточкиной Г.В. от 18.04.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области. Указанное решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 09.07.2019 г. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений указанное решение суда было получено административным ответчиком 26 июля 2019 г. Данный факты в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались, доказательств в их опровержение суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Карташов И.С., до настоящего времени поданное заявление находится на повторном рассмотрении, процессуальное решение по нему не принято.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".              И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 943-О.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством заявления о привлечении к административной ответственности рассматриваются компетентным органом исключительно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим специальный порядок и сроки, применение при рассмотрении заявления положений Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» является необоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу действующего законодательства, оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд находит, что при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств:

нарушение прав административного истца;

незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При принятии решении по настоящему делу, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в своем Определении от 29.09.2015 г.                   № 2315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации».

Как было указанно Конституционным Судом РФ при рассмотрении требований гражданина С.С. Сергеева, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.

Разумность же срока рассмотрения конкретного заявления об административном правонарушении может быть проверена в административном и судебном порядке, в частности промежуточные действия (бездействие) должностного лица, рассматривающего заявление, могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (до 15 сентября 2015 года порядок такого обжалования устанавливался гражданским процессуальным законодательством - глава 25 ГПК Российской Федерации; абзац шестой пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд находит установленным, что после получения решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.07.2019 г. Управление Роспотребнадзора по Воронежской области проверку доводов, изложенных в заявлении административного истца от 08.04.2019 г., не провела, какого-либо процессуального решения по данному обращению до настоящего времени не принято, соответствующий ответ заявителю не направлен. Доказательств обратного ответчиком, на которого согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается бремя доказывания законности оспариваемого бездействия, суду не представлено и не имеется в материалах дела. Доказательств, подтверждающих вынужденную необходимость столь длительного рассмотрения обращения, также не представлено, в связи с чем, суд в силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Прошедший с момента получения решения суда срок на рассмотрение ответчиком заявления, суд находит не разумным.

На основании изложенного суд в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ находит незаконным бездействие административного ответчика по вынесению в установленный законом срок процессуального решения по заявлению Костяевой Н.В. от 08.04.2019 г. и полагает заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Воронежской области и возложении на ответчика обязанности принять процессуальное решение подлежащими удовлетворению, поскольку они нормативно обоснованы и документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, выразившееся в несвоевременном вынесении процессуального решения по заявлению Костяевой Натальи Владимировны от 08.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ АО «УК Ленинского района» и направлению процессуального решения в установленный законом срок.

Возложить на Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять процессуальное решение по заявлению Костяевой Натальи Владимировны от 08.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ АО «УК Ленинского района» и направить процессуальное решение в установленный законом срок.

О результатах исполнения решения суда Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области сообщить суду и административному истцу в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2019 года