Постановление по делу № 1-102/2019 от 07.05.2019

Дело № 1-102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Заринск                                                                                                         24 июня 2019 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Шульгиной А.О. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшей МЕВ,

подсудимых Васильева Е.А. и Шейнмаер Н.Н.,

защитников – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска Новгородского И.А. и адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шейнмаер Н.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев Е.А. и Шейнмаер Н.Н. обвиняются в краже по предварительному сговору между собой, совершённой при следующих обстоятельствах.

В период с 19 до 20 час. 15 февраля 2019 года Васильев Е.А. и Шейнмаер Н.Н., оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в подъезде <адрес>. Они увидели там велосипед «Stels Focus» с тросовым замком «KLS Cjil». Васильев из корысти задумал его украсть, что и предложил Шейнмаер совершить вместе, на что она также из корысти дала своё согласие.

Во исполнение этой договорённости, действуя в указанное время согласованно, Васильев подошёл к находящемуся между 6 и 7 этажами велосипеду, рывком выдернул из замка трос, скрутил и положил в карман тросовый замок стоимостью 699 руб., взял велосипед стоимостью 10 535 руб. и направился к выходу из подъезда. Шейнмаер в это время спустилась на 1 этаж, обеспечивая тайность хищения, убедилась в отсутствии там иных лиц, открыла дверь подъезда, помогла таким образом Васильеву выкатить велосипед.

С велосипедом и замком они скрылись, распорядились ими в своих интересах, чем причинили потерпевшей МЕВ ущерб в размере 11 234 руб.

Действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за их примирением. Она пояснила, что ущерб подсудимыми ей возмещён полностью, они также принесли извинения, которые она приняла.

Защитники и подсудимые в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить заявление потерпевшей.

Суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку это соответствует положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно указанным нормам уголовного и уголовно-процессуального законов суд вправе лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освободить от уголовной ответственности и на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Они примирились с потерпевшей, полностью возместили ей причинённый преступлением ущерб, включая принесение извинений. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела подсудимые не возражают. При этом суд отмечает и следующее.

Подсудимые хотя и пристрастны к спиртному, однако ранее к уголовной ответственности не привлекались, Шейнмаер Н.Н. общественный порядок не нарушала, Васильев Е.А. имеет такие нарушения. Однако они по месту жительства нареканий не имеют, что характеризует их положительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствия к прекращению уголовного дела на данной стадии отсутствуют, а поэтому считает возможным ограничиться в отношении подсудимых такой мерой уголовно-правового характера, как прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшей, необходимо оставить у неё, а оптический диск с видеозаписью как материал уголовного дела следует оставить в деле.

Мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Васильева Е.А. и Шейнмаер Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении них отменить.

Вещественные доказательства: велосипед оставить у потерпевшей и считать его ей возвращённым, а оптический диск оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья