Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6981/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-6981/2016

042г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием истца Шкарупа С.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Домаревой С.А. Евменовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарупы С.В. к индивидуальному предпринимателю Домаревой С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шкарупа С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 01 сентября 2014 года работал у ответчика Z с условием о выплате заработной платы в размере 25000 рублей в месяц без надлежащего оформления трудовых отношений. С июня 2015 года ответчик не выплачивает заработную плату. 25 августа 2015 года истец уволился по собственному желанию. В связи с нарушением его трудовых прав, с учетом уточнений, просит взыскать с работодателя заработную плату за июль 2015 года в размере 14 110 рублей, а также оплату отпуска за период с 03 августа по 23 августа 2015 года в размере 18 750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 287 рублей, судебные расходы на почтовые сборы в размере 195 рублей 57 коп., а также обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец Шкарупа С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при приеме на работу имелась устная договоренность о размере заработка 25000 рублей. Указанное обстоятельство может также подтвердить аудиозапись, стенограмму которой он прикладывает, свидетель К., которая в настоящее время в судебном порядке устанавливает факт работы у ответчика, а также реестры движения денежных средств, хранящиеся у ответчика. Не отрицая факта получения от ответчика денежных средств в размере 18000 рублей 10 февраля 2015 года, просит взыскать отставшую задолженность в полном объеме.

Ответчик Домарева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять её интересы Евменову Е.В.

Представитель ответчика Евменова Е.В., действуя на основании доверенности реестр. У от 08 августа 2016 года, иск не признала, представила письменные возражения по нему. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. Кроме того настаивает, что договоренности о выплате истцу заработной платы в размере 25000 рублей в месяц не имелось. При исчислении заработка из оклада согласно штатному расписанию, как и предусмотрено трудовым договором, и анализе всех расходных документов видно, что ответчик погасила всю задолженность перед истцом, в том числе выплатила проценты за задержку выдачи заработной платы. Пролагает, что нравственные страдания истцу не причинялись, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. При этом не возражает против взыскания возмещения судебных расходов.

Представитель УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу прямого указания Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; а работник имеет право на получение своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) определяются трудовым договором.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 14 Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В силу ч. 5 ст. 80, ст. 127 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, в том числе, произвести выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При этом, в случае нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с 01 сентября 2014 года Шкарупа С.В. работал у индивидуального предпринимателя Домаревой С.А. в должности Z (л.д. 65-68).

Как следует из трудового договора У от 01 сентября 2014 года, истец принят на работу в Z, без испытательного срока, с работой по графику 2 рабочих дня через два дня выходных, с 09-00 до 19-00, обеденный перерыв с 13-00 до 13-30, и с 17-00 до 17-30, с условием о тарифной системе оплаты труда за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 43-45). Договор подписан истцом с оговоркой о занижении по часам и дням.

Приказ о приеме на работу размер оплаты труда также не содержит, имеет отсылку к штатному расписанию (л.д. 69).

Также судом установлено, что по заявлению истца на период с 03 августа по 25 августа 2015 года приказом У от 01 августа 2015 года работнику предоставлен отпуск (л.д. 18, 113).

А приказом У от 24 августа 2015 года истец уволен по собственному желанию (л.д. 16, 17).

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Разрешая исковые требования Шкарупа С.В., суд исходит из того, допустимых доказательств согласования сторонами заработной платы в размере 25000 рублей суду не представлено.

Так, письменно в условиях трудового договора размер заработка в твердой денежной сумме не определен. Трудовой договор подписан сторонами, в том числе, без оговорок в этой части.

Показания свидетеля К., о допросе которого ходатайствовал истец, и которая в настоящее время предъявила требования о взыскании заработной платы к ответчику, является недопустимым и необъективным доказательством размера заработной платы.

Представленная истцом к прослушиванию аудиозапись телефонного разговора с ответчиком, не может быть признана судом достаточным достоверным и допустимым доказательством. Так, из её содержания не представляется возможным установить чей голос на ней записан, к кому обращена речь, и об обстоятельствах какого времени идет речь. Более того, в стенограмме разговора отсутствуют фразы ответчика о согласовании с истцом заработной платы в размере 25000 рублей.

Как следует из штатных расписаний оклад Z с 11 января 2014 года составляет 4615 рублей, северная надбавка 30%, а всего 6000 рублей, с 13 января 2015 года - оклад 5000 рублей, северная надбавка 1500 рублей, а всего 6500 рублей, 10 июня 2015 года – оклад 8844 рубля, северная надбавка 2653 рубля, а всего 11497 рублей (л.д. 103-105).

С учетом изложенного, в отсутствие иных допустимых доказательств, суд полагает необходимым производить расчет заработной платы истца исходя штатного расписания, утвержденного ответчиком, при том, что на оклад должны начисляться как северная надбавка, так и районный коэффициент – 8844 х 30% х 30%, что составит 14150 рублей 40 коп. в месяц.

Также суд учитывает, что продолжительность ежегодного отпуска истца составляет 36 календарных дней.

За период работы с 01 сентября 2014 года по 25 августа 2015 года истцу подлежал предоставлению отпуск продолжительностью 36 дней.

Средний заработок для расчета компенсации за неиспользованные дни отпуска составит (8886,4 х 4 +9544 х 5 + 11497 х 2) /11 / 29,3 = 329 рублей 69 коп.

Соответственно, период отпуска продолжительностью 22 дня подлежал оплате в размере 329,69 х 22 = 7253 рубля 18 коп.

Компенсация за неиспользованные 14 дней отпуска составит 329,69 х 14 = 4615 рублей 66 коп.

Обращаясь в суд, Шкарупа С.В. заявил о задолженности работодателя по заработной плате за июль 2015 года в размере 14110 рублей, поскольку сумма в размере 10890 рублей за июль месяц выплачена, что подтвердил истец суду, а также отразил в исковых заявлениях.

Соответственно, при увольнении истцу причиталась к выплате заработная плата за июль 2015 года в размере 607 рублей, заработок за время отпуска в размере 7253 рубля 18 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4615 рублей 66 коп., а всего 12475 рублей 84 коп.

Согласно платежным документам, представленным суду, заработная плата за июль 2015 года истцу выплачена частями: 16 сентября 2015 года в размере 2000 рублей (л.д. 212), 25 сентября 2015 года в размере 3000 рублей (л.д. 117), 20 октября 2015 года в размере 2000 рублей (л.д.118), 23 октября 2015 года в размере 2000 рублей (л.д. 118), а всего 9000 рублей.

А также начислены отпускные в размере 2500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2000 рублей (л.д. 119).

А в связи с изменением штатного расписания истцу 10 февраля 2016 года осуществлена доплата заработной платы, отпускных, а также выплачена компенсация за задержку выплат в размере 18000 рублей (л.д.120), а всего 31500 рублей.

При таком положении заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд при том, что уволен истец был 25 августа 2015 года, а в суд обратился 09 ноября 2015 года, необоснованно, поскольку совершение работодателем действий по выплате заработной платы в период срока обращения в суд, свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока обращения в суд, который после каждой выплаты начинает течь заново.

Разрешая требование о взыскании с работодателя процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат. Между тем, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанных фактических обстоятельств требования работника о взыскании с работодателя денежной компенсации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, обоснованны.

Расчет денежной компенсации выглядит следующим образом:

За просрочку выплаты заработной платы за июль 2015 года в размере 11 497 рублей за период с 25 августа 2015 года по 16 сентября 2015 года (23 дня) компенсация составит 11497х8,25%/300х23= 72 рубля 72 коп.

За просрочку выплаты заработной платы за июль 2015 года в размере 9 497 рублей за период с 17 сентября 2015 года по 25 сентября 2015 года (9 дней) компенсация составит 9497х8,25%/300х9= 23 рубля 50 коп.

За просрочку выплаты заработной платы за июль 2015 года в размере 6 497 рублей за период с 26 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года (25 дней) компенсация составит 6497х8,25%/300х25= 44 рубля 67 коп.

За просрочку выплаты заработной платы за июль 2015 года в размере 4 497 рублей за период с 21 октября 2015 года по 23 октября 2015 года (3 дня) компенсация составит 4497х8,25%/300х3= 3 рубля 71 коп.

За просрочку выплаты заработной платы за июль 2015 года в размере 2 497 рублей за период с 24 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года (69 дней) и с 01 января 2016 года по 10 февраля 2016 года (41 дней) компенсация составит 2497х8,25%/300х69=47рублей 38 коп. и 2497х11%/300х41=37 рублей 54 коп.

За просрочку выплаты заработка за период отпуска в размере 7 253 рубля 18 коп. за период с 22 августа 2015 года по 10 ноября 2015 года (81 день) компенсация составит 7253,18х8,25%/300х81= 161 рубль 56 коп.

За просрочку выплаты заработка за период отпуска в размере 4753 рубля 18 коп. за период с 11 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года (51 день) и с 01 января 2016 года по 10 февраля 2016 года (41 день) компенсация составит 4753,18х8,25%/300х51= 66 рублей 66 коп. и 4753,18х11%/300х41= 71 рубль 45 коп.

За просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4615 рублей 66 коп. за период с 25 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года (84 дня) компенсация составит 4615,66х8,25%/300х84 =106 рублей 62 коп. и 4615,66х11%/300х41= 69 рублей 39 коп.

За просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2615 рублей 66 коп. за период с 17 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года (45 дней) и с 01 января 2016 года по 10 февраля 2016 года (41 день) компенсация составит 2615,66х8,25%/300х45= 32 рубля 39 коп. и 2615,66х11%/300х41= 39 рублей 32 коп.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку осуществления соответствующих выплат в размере 72 рубля 72 коп.+ 23 рубля 50 коп.+44 рубля 67 коп.+3 рубля 71 коп.+47рублей 38 коп.+ 37 рублей 54 коп.+161 рублей 56 коп.+66 рублей 66 коп.+ 71 рубль 45 коп.+106 рублей 62 коп.+ 69 рублей 39 коп.+32 рубля 39 коп.+ 39 рублей 32 коп.= 776 рублей 91 коп.

Учитывая, что за спорный период истцу причиталась к выплате заработная плата за июль 2015 года в размере 607 рублей, заработок за время отпуска в размере 7253 рубля 18 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4615 рублей 66 коп., а также проценты за задержку выплат в сумме 776 рублей 91 коп., а всего 13 252 рубля 75 коп., тогда как работодателем выплачено 31500 рублей, требования Шкарупа С.В. о взыскании с ИП Домаревой С.А. заработной платы за июль 2015 года, оплаты отпуска за период с 03 августа по 23 августа 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск, являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Равно как являются необоснованными и требования Шкарупа С.В. о возложении на работодателя уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы исходя из размера заработка в 25000 рублей, поскольку получение истцом указанного заработка своего подтверждения не нашло.

Между тем, поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника на получение заработка, а также всех причитающихся при увольнении сумм в установленные сроки, нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, и, принимая во внимание нарушение ответчиком основополагающего права работника на оплату труда, с учетом времени задержки выплат (более 1 года), суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по отправке иска в суд в размере 195 рублей 57 коп. (л.д. 169-171), которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шкарупы С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Домаревой С.А. в пользу Шкарупы С.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 195 рублей 57 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Шкарупы С.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Домаревой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова