Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2016 ~ М-154/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Мусийко Я.А. – адвоката Кононова А.Я., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>, представившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, выданное <дата> УМЮ РФ по МО,

представителя ответчика Гусева В.В. – адвоката Даниловой Т.А., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, представившей ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, выданное <дата> УМЮ РФ по МО,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусийко Я.А. к Савенко А.В. и Гусеву В.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мусийко Я.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки О г.р.з. <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет красный, наложенный определением Серпуховского городского суда от 07.08.2015 года в порядке обеспечения иска по делу №2-2384/2015, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО К. от 10.12.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи автомобиля от 04 августа 2015 хода приобрел у Савенко А.В. автомобиль марки О г.р.з. <номер>. Автомобиль ему передан 04 августа 2015 года, взаиморасчеты по договору произведены полностью. 16 октября 2015 года он обратился с заявлением в РЭО ОГИБДД МУ МВД России Серпуховское» о постановке данного автомобиля на учет. 16 октября 2015 года РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ему было отказано в постановке на учет приобретенного автомобиля марки О в связи с тем, что имеется наличие ограничений, связанных с запретом на регистрационные действия с автомобилем О р.з <номер>, наложенных определением Серпуховского горсуда от 07.08.2015 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 10.12.2015 года. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки О г.р.з. <номер> нарушает права истца как собственника транспортного средства, поскольку договор купли-продажи транспортного средства состоялся ранее указанных актов.

В судебное заседание истец Мусийко Я.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83). Его представитель – адвокат Кононов А.Я. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что обязательства Савенко А.В. перед Гусевым В.В. исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с чем, оснований для сохранения мер по обеспечению иска Гусева не имеется.

Ответчик Савенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 84).

Ответчик Гусев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель - адвокат Данилова Т.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство в отношении Савенко А.В. окончено фактическим исполнением, Гусев В.В. получил от Савенко А.В. денежные средства в счет погашения долга по решению суда и претензий к нему не имеет. В связи с чем, Гусев В.В. не возражает, чтобы с автомобиля, в настоящее время принадлежащего истцу по договору и приобретенного у Савенко А.В., были сняты ограничительные меры.

Представитель третьего лица - Серпуховского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2015 хода между Савенко А.В. и Мусийко Я.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Савенко А.В. продал Мусийко Я.А. автомобиль марки О г.р.з. <номер> (л.д. 6).

Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан Мусийко Я.А. 04 августа 2015 года, взаиморасчеты по договору произведены полностью (л.д. 7).

Гражданская ответственность Мусийко Я.А. как владельца указанного автомобиля была застрахована 16.10.2015 года, что подтверждено полисом ОСАГО, выданным ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. 8).

16 октября 2015 года Мусийко Я.А. обратился с заявлением в РЭО ОГИБДД МУ МВД России Серпуховское» о постановке данного автомобиля на учет (л.д. 9).

16 октября 2015 года РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Мусийко Я.А. было отказано в постановке на учет приобретенного автомобиля марки О со ссылкой на требования абз. 6 п.24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, в связи с тем, что имеется наличие ограничений, связанных с запретом на регистрационные действия с автомобилем О р.з <номер> (л.д. 10).

Из копии ПТС и копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки О г.р.з. <номер> является Савенко А.В. (л.д. 12, 13).

Также судом установлено, что решением Серпуховского горсуда от 21.07.2015 года частично удовлетворены исковые требования Гусева В.В., предъявленные к Савенко А.В., расторгнут договор купли-продажи АМТ <номер> от <дата>, заключенный между Гусевым В.В. и Автосалоном «Ретро-Кар» в лице генерального директора Савенко А.В. о продаже автомобиля марки Т, идентификационный номер (<номер>) бежевого цвета, государственный <номер>, с ИП Савенко А.В. в пользу Гусева В.В. взыскана стоимость автомобиля в размере 500000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 252500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, а всего 761000 рублей.

Решение вступило в законную силу 12.10.2015 года.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением Серпуховского горсуда от 07.08.2015 года по ходатайству истца Гусева В.В. приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на отчуждение Савенко А.В. автомобиля марки О г.р.з. <номер>.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Серпуховского горсуда от 21.07.2015 года, 27.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП К. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Савенко А.В. о взыскании денежных средств в сумме 761000 рублей в пользу Гусева В.В. (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.12.2015 года (л.д. 35) объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключении из госреестра в отношении автомобиля марки О г.р.з. <номер>.

Постановлением от 03.03.2016 года исполнительное производство <номер> в отношении Савенко А.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключении из госреестра в отношении автомобиля марки О г.р.з. <номер>.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мусийко Я.А. требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки О г.р.з. <номер>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО К. от 10.12.2015 года, поскольку к моменту рассмотрения дела судом такие ограничительные меры были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что решение Серпуховского горсуда от 21.09.2015 года Савенко А.В. исполнено в полном объеме, взыскатель Гусев В.В. претензий к нему не имеет и исполнительное производство о взыскании в его пользу денежных средств прекращено в связи с фактическим исполнением, Савенко А.В. являясь собственником транспортного средства, в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет право им распорядиться по своему усмотрению, суд считает возможным снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки О г.р.з. <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет красный, наложенный определением Серпуховского горсуда от <дата> в порядке обеспечения иска Гусева В.В. к Савенко А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мусийко Я.А. удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки О г.р.з. <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет красный, наложенный определением Серпуховского горсуда от 07.08.2015 года в порядке обеспечения иска Гусева В.В. к Савенко А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа (гражданское дело № 2-2384/2015).

Исковые требования Мусийко Я.А. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП К. от 10.12.2015 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.