Определение по делу № 9-808/2019 ~ М-4277/2019 от 24.09.2019

Материал 9-808/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21 октября 2019 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В., ознакомившись с поступившим исковым заявлением Прохорова И. А. к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прохоров И.А. обратился в суд к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» с названным иском.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2019 г. исковое заявление оставлено без движения сроком до 18 октября 2019 г., в виду несоблюдения ст. 131-132 ГПК РФ.

18 октября 2019 г. от Прохорова И.А. поступило заявление об устранении недостатков, в котором им заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в связи с тем, что он находится в отпуске по уходу за ребенком, супруга также не работает, имеет инвалидность.

На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из ходатайства истца и приложенных к нему документов – копии приказа о предоставлении отпуска работнику по уходу за ребенком, копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельство о рождении ребенка, справки Прохоровой Е.А. об инвалидности 3 группы, не следует, что у истца Прохорова И.А. не имеется денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, при подаче настоящего искового заявления.

При таком положении суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Прохоровым И.А. заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков определения.

    Суд отклоняет указанное ходатайство в связи с отсутствием оснований продления истцу срока для исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, как следует из содержания определения об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление оставлено без движения не только из-за отсутствия уплаты государственной пошлины, но и в связи с тем, что истцом не указано, какие требования он предъявляет ответчику, что именно он просит в своем исковом заявлении.

Таким образом, недостатки, указанные в определении суда не устранены.

В силу ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Прохорова И. А. к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения», - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Паршукова