Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2011 ~ М-937/2011 от 10.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Гавриловой Н.В., действующей по доверенности от 14.12.2009 г., представителя ответчика Манджгаладзе Е.Ю., действующей по ордеру ... от 10.06.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Савинцевой Е.В. к Чистякову В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Савинцева Е.В. обратилась в суд с иском к Чистякову В.Е. об истребовании из его незаконного владения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер ..., двигатель ....

В судебном заседании представитель истица Гаврилова Н.В. на иске настаивала и пояснила, что Чистяков В.Е. работал у супруга Савинцевой Е.В. – С.И.Г. ... и его пользовании находился указанный автомобиль, принадлежащий истице. Чистяков В.Е. обманным путем, подделав подписи Савинцевой Е.В. в договорах поручительства и залога с ОАО «У» от 28.08.2008 г., указанный автомобиль передал в залог банку как обеспечение возврата кредита, полученного фирмой Чистякова В.Е. – ООО «Л». Истица узнала об этом в 2009 году, после того, как банк подал заявление в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.04.2010 г. признаны незаключенными договоры поручительства и залога транспортного средства от 28.08.2008 г. между Савинцевой Е.В. И ОАО «У». Чистяков В.Е. с 2009 года скрывается, автомобиль истцу не возвращает, пользуясь им без разрешения истца.

На момент рассмотрения дела суд располагает сведениями с последнего известного места жительства ответчика, из которых следует, что Чистяков В.Е. ранее проживал по адресу: ...., в настоящее время зарегистрирован по адресу: ...., однако, по указанным адресам не проживает, место его жительства не известно, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области в г. Тольятти, возвращениями судебных повесток без вручения, сообщением ТОС ... Комсомольского района г. Тольятти. В качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Манджгаладзе Е.Ю., которая в судебном заседании иск не признала, доводов и доказательств, оспаривающих доводы истицы, не представила.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля Г.Н.Е. и изучив материалы дела, считает исковые требования Савинцевой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в силу ст.218 ГК РФ Савинцева Е.В. имеет в собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ..., выданным ... свидетельством о регистрации транспортного средства серии ..., выданным ..., регистрационной карточкой на автомобиль, представленной МРЭО ГАИ УВД по г.о. Тольятти 27.05.2011 г. исх. ....

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Во исполнение своего права собственник Савинцева Е.В. в 2008 году передала Чистякову В.Е. в управление и пользование указанный автомобиль, однако в настоящее время требует возврата, но не может найти ни автомобиль, ни ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г.Н.Е.., решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.04.2010 г.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В настоящее время автомобиль находится во владении Чистякова В.Е., что ответчик не оспаривает. В результате действий ответчика истица лишена возможности использовать принадлежащее ей имущество по своему усмотрению и в своих интересах, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5200 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении его расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией, в разумных пределах в сумме 3 000 рублей. При этом суд учитывает небольшую сложность заявленного спора, объем оказанной представителем юридической помощи.

#G0Руководствуясь ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савинцевой Е.В. удовлетворить.

Обязать Чистякова В.Е. возвратить Савинцевой Е.В. автомобиль ...

Взыскать с Чистякова В.Е. в пользу Савинцевой Е.В. судебные расходы в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

#G0

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 14.06.2011 года

#G0