Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-915/2021 (2-8313/2020;) ~ М-6901/2020 от 21.10.2020

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                              г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Войтовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Ивановой Е. А., АО ПСФ "АВТОТЕХСТРОЙ" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на право требования,

у с т а н о в и л :

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к Ивановой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на право требования.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.В. (далее - Ответчик или Заемщик, или Залогодатель) и ПАО «Транскапиталбанк» (далее - Банк или Кредитор, или Истец) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 4 061 250 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок равный 180 (Сто восемьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных Кредитным договором (далее - Кредит). Согласно п. 1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом на этапе строительства Предмета залога составляет 17 % годовых,

Согласно п.п. 3.5, 3.8 Кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за Процентный период и суммы в счет возврата кредита.

где:

ОСК - остаток суммы Кредита на расчетную дату. На дату заключения договора ОСК равен сумме кредита, указанной в п.1.1 Кредитного договора.

ПС - величина, равная 1/(12x100) от годовой процентной ставки, устанс кредиту в соответствии с Кредитным договором на расчетную дату;

ПП - количество процентных периодов, оставшихся до полного возврата суммы Кредита на расчетную дату. При расчете ежемесячного платежа на дату выдачи кредита, ПП соответствует сроку, указанному в п. 1.1. Кредитного договора, минус 1.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле подписания Кредитного договора, составляет 62 591,45 рублей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита в размере 4 061 250 рублей 00 копеек, рублей на счет Заемщика, что подтверждается Распоряжением о выдаче ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет.

Согласно пп. в) п. 4.4.3 Кредитного договора в случае полной или частичной утраты прав или повреждения Предмета залога Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.В. и акционерным обществом производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (ОГРН № (далее ПСФ «Автотехстрой»)) был заключен договор об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования) общая задолженность Ответчика перед Истцом составляла 3 753 127,70 рублей, в том числе:

срочный основной долг 3 626 456,39 руб.

просроченный основной долг 28 250.30 руб.

просроченные проценты 72 884,29 руб.

срочные проценты 14 208.58 руб.

-    срочные проценты на просроченный основной долг 110,68 руб.

-    пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 11 217.46 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается Расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между Ответчиком и Банком был заключен Договор залога прав требования №№ (далее - Договор залога прав требования).

Предметом Договора залога прав требования являются права требования заключения основного договора купли-продажи квартиры №№, собственником которого будет являться Заемщик-Залогодатель, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 66,1 кв.м.. жилой площадью 31,83кв.м., расположенной на 9 этаже по Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры №№. сторонами по которому являются Ответчик и АО ПСФ «Автотехстрой» (далее - Права требования заключения основного договора купли-продажи Квартиры).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Договора залога прав требования Залогодатель в обеспечение исполнения всех обязательств, принятых на себя по Кредитному договору передает Банку в залог свои Права требования заключения основного договора купли-продажи Квартиры.

Права требования заключения основного договора купли-продажи Квартиры как предмет залога по Договору оцениваются Сторонами в 5 949 000 рублей.

Согласно п. 3.3.3 Договоров залога прав требования банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, если Залогодатель не выполнит обязанности, предусмотренные в п. 3.1 Договора залога прав требования (не распоряжаться Правами требования заключения основного договора купли-продажи Квартир без предварительного письменного согласия Банка, в том числе не совершать уступку прав).

Указанная обязанность была нарушена Ответчиком в момент заключения Договора об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ с АО ПСФ «Автотехстрой» без предварительного письменного согласия Банка.

О подписании договора об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ Банк был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (письмо от АО ПСФ «Автотехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № прилагаем).

В соответствии с п. 3.3.4 Договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке путем их реализации на торгах.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, начальной продажной ценой по Договору залога прав требования является стоимость в размере 5 949 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной (Заемщик существенно нарушает условия Кредитного договора и Договора залога прав требования). Таким образом, указанные существенные нарушения Кредитного договора Заемщиком являются основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке, а также взыскания суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Требование о расторжении Кредитного договора было предъявлено Банком Ответчику в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Ивановой Е. А..

Взыскать с Ивановой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 753 127,70 рублей, в том числе:

срочный основной долг 3 626 456,39 руб.

просроченный основной долг 28 250.30 руб.

просроченные проценты 72 884,29 руб.

срочные проценты 14 208.58 руб.

-    срочные проценты на просроченный основной долг 110,68 руб.

-    пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 11 217.46 руб.

Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитом в размере 17,0 % годовых на сумму основного долга 3 753 127,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Обратить взыскание на права требования заключения основного договора купли-продажи квартиры №№, находящееся по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 66,1 кв.м., жилой площадью 31,83кв.м., расположенной на 9-ом этаже по предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами по которому являются: Иванова Е. А. и АО ПСФ «Автотехстрой», переданное ТКБ БАНК ПАО в залог по Договору залога прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок реализации предмета залога - на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену в размере 5 949 000 рублей.

Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» сумму расходов по госпошлине - 29 841,4 рублей, расходов по госпошлине по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания предмет залога - 6 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО ПСФ «Автотехстрой».

Истец неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил суд:

Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Е. А. и ПАО «Транскапиталбанк».

Взыскать с Ивановой Е. А. и АО ПСФ "АВТОТЕХСТРОЙ" в солидарном порядке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 753 127 руб. 70 коп., из которых, срочный основной долг 3 626 456 руб. 39 коп.; просроченный основной долг 28 250 руб. 30 коп.; просроченные проценты 72 884 руб. 29 коп. срочные проценты 14 208 руб. 58 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг 110 руб. 68 коп.; пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 11 217 руб. 46 коп.

Взыскать солидарно с Ивановой Е. А. и АО ПСФ "АВТОТЕХСТРОЙ" в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму основного долга 3 626 456 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

Обратить взыскание на права требования заключения основного договора купли-продажи квартиры №№, находящееся по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 66,1 кв.м., жилой площадью 31,83кв.м., расположенного на 9-ом этаже по предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами по которому являются: Ивановой Е. А. и АО ПСФ «Автотехстрой»,ереданное ТКБ БАНК ПАО в залог по Договору залога прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок реализации предмета залога - на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену в размере 5 949 000 рублей.

Взыскать с Ивановой Е. А., АО ПСФ "АВТОТЕХСТРОЙ"в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» сумму расходов по госпошлине 32 965,7 рублей.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Иванова Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ивановой Е.В. просила отказать в иске по следующим основаниям.

В 2015 году Иванова Е.В. являлась сотрудником АО ПСФ «Автотехстрой».

Как стало известно Ивановой Е.В. от руководства АО ПСФ «Автотехстрой», с банком ТКБ была достигнута договоренность по осуществлению кредитования застройщика через выдачу кредитов физическим лицам - сотрудникам с АО ПСФ «Автотехстрой» - с последующим переоформлением кредитных соглашений на АО ПСФ «Автотехстрой».

ДД.ММ.ГГГГ - между АО ПСФ «Автотехстрой» и Ивановой Е.В. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.В. внесен первоначальный взнос по договору в кассу АО ПСФ «Автотехстрой».

ДД.ММ.ГГГГ - между ПАО ТКБ и Ивановой Е.В. заключен кредитный договор, предметом залога по которому являлась квартира в <адрес>, строительство которого осуществляло АО ПСФ «Автотехстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между АО ПСФ «Автотехстрой» и Ивановой Е.В. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ТКБ и АО ПСФ «Автотехстрой» заключен договор поручительства, по которому АО ПСФ «Автотехстрой» взяло на себя обязательства отвечать перед ПАО ТКБ по обязательствам Ивановой Е.В. по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ТКБ перечислило на расчетный счет Ивановой Е.В. кредитные денежные средства, после чего в тот же день вся указанная сумма была перечислена на расчетный счет АО ПСФ «Автотехстрой».

ДД.ММ.ГГГГ - Договор об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств был заключен между АО ПСФ «Автотехстрой» и Ивановой Е.В. в соответствии с указанным договором АО ПСФ «Автотехстрой» приняло на себя обязательства Ивановой Е.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь Ивановой Е.В. передала АО ПСФ «Автотехстрой» право требования передачи квартиры в строящемся доме.

При этом, первоначальный взнос был возвращен АО ПСФ «Автотехстэй Ивановой Е.В. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до предъявления требований ПАО ТКБ к ответчикам, Иванова Е.В. обоснованно полагала и полагает, что правоотношения по кредитному договору возникли между ПАО ТКБ и АО ПСФ «Автотехстрой».

Изложенное свидетельствует о том, что Иванова Е.В. не имела намерения исполнять кредитный договор, осуществлять платежи и приобретать права в отношении квартиры. Действительная воля Ивановой Е.В. была направлена на обеспечение организации, в которой она работала, кредитными денежными средствами для строительства дома.

2. Таким образом, цепочкой сделок (кредитный договор, предварительный договор купли-продажи квартиры, уплата первоначального взноса, соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, возврат первоначального взноса, договор об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств, уведомление банка) стороны в действительности имели в виду заключить кредитный договор между ПАО «Транскапиталбанк» и АО ПСФ «Автотехстрой».

Ни одного платежа по кредитному договору Ивановай Е.В. не вносила никаких претензий от банка более 4 года не получала.

То есть поведение сторон (АО ПСФ «Автотехстрой» более 4 лет осуществляло платежи по договору, банк, в свою очередь, принимал эти платежи, каких-либо возражений также не заявлял, каких-либо претензий Иванова Е.В. не предъявлял, также явно и недвусмысленно свидетельствует о том, что стороны в действительности имели в виду заключить кредитный договор между ПАО «Транскапиталбанк» и АО ПСФ «Автотехстрой».

Таким образом, вся цепочка сделок, заключенных между АО ПСФ «Автотехстрой», Банк ТКБ и физическими лицами, по факту является единой сделкой по предоставлению Банком ТКБ кредитных денежных средств АО ПСФ «Автотехстрой».

Соответственно; надлежащим ответчиком по иску банка является АО ПСФ «Автотехстрой».

Правовое обоснование заявляемых возражений:

1.    В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснил Верховный суд РФ в правовой позиции, отраженной в Определении от 28.12.2017 N 269-ПЭК17, согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. При этом само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

2.    Кроме того, в исковом заявлении банк фактически настаивает на
ничтожности Договора об уступке прав по полному исполнению кредитных
обязательств АО ПСФ «Автотехстрой» и Ивановой Е.В.

Между тем, в соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Обязанность по уведомлению банка о состоявшейся уступке лежала на АО ПСФ «Автотехстрой». Платежей по кредитному договору Иванова Е.В. не совершала, никаких претензий от банка не получала.

С учетом изложенных обстоятельств, Банк ТКБ узнал (должен был узнать) совершении оспариваемой сделки никак не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку более 4 лет получал платежи по договору не от первоначального заемщика.

Кроме того, указанные обстоятельства (банк более 4 лет не возражал относительно совершения сделки, не предъявлял претензий к первоначальным должникам) явно и недвусмысленно свидетельствуют о том, что Банк свои действиями дал Ивановой Е.В. основания полагаться на действительность сделки уступки.

Заявляя впоследствии требование о признании ее недействительной, банк злоупотребляет своими правами. Фактически тогда, когда банку это было выгодно, он всеми своими действиями признавал сделку (перевод долга с физических лиц на крупное предприятие-застройщика, обладающее значительными активами, очевидно был в интересах банка), а теперь, когда банк посчитал совершенную сделку невыгодной (в настоящее время в отношении АО ПСФ «Автотехстрой» возбуждено дело о банкротстве №, и банк посчитал, что такой должник его не устраивает), обратился в суд с иском к первоначальному заемщику.

Таким образом, налицо злоупотребление банком своим правом, в связи с чем, в силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ, пункта 4 статьи 1 ГК РФ, статьи 10 РФ в удовлетворении требований к Ивановой Е.А. следует отказать.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что аналогичный вопрос (о действительности договора об уступке прав по исполнению кредитных обязательств) в отношении других работников АО «ПСФ «Автотехстрой» является предметом рассмотрения суда в рамках дела №, в настоящее время производство по нему приостановлено в связи с проведением экспертизы.

3. Ответчик также считает неправомерным требование об обращении взыскания на предмет залога - право требования заключения основного договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ- между АО ПСФ «Автотехстрой» и Ивановой Е.В. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры №.

Соответственно, право требования заключения основного договора купли-продажи квартиры в указанную дату прекратилось и в настоящее время не существует, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание. Каких-либо иных прав на квартиру Ивановой Е.В. также не имеет.

На основании изложенного, Иванова Е.В. просит суд:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО ПСФ «Автотехстрой» просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве, просила применить годичный срок исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е. А. и ПАО «Транскапиталбанк» заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 4 061 250 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок равный 180 (Сто восемьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных Кредитным договором (далее - Кредит).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом на этапе строительства Предмета залога составляет 17 % годовых,

Согласно п.п. 3.5, 3.8 Кредитного договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за Процентный период и суммы в счет возврата кредита.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле подписания Кредитного договора, составляет 62 591,45 рублей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита в размере 4 061 250 рублей 00 копеек, рублей на счет Заемщика, что подтверждается Распоряжением о выдаче ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий:

- оплаты заемщиком разницы между стоимостью предмета залога и суммой предоставляемого кредита, и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств;

- заключения заемщиком договора (ов) страхования, предусмотренного (ых) в п.1.4 настоящего договора с предоставлением документов, подтверждающих внесение страховой платы;

- заключения договора приобретения и строительства и предоставления платежного документа, подтверждающего факт внесения в кассу / на счет застройщика суммы, уплачиваемой за счет собственных денежных средств заемщика;

- подписание Сторонами договора залога прав требования участника долевого строительства (Заемщиков), вытекающих из договора приобретения и строительства.

В соответствии с Кредитным договором, предметов залога является приобретаемое на стадии строительства в собственность – квартира, собственником которого является: Залогодатель, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящее из одной комнаты, обшей площадью 60.30 кв.м.. расположенной на 9-м этаже, стоимостью 5 949 000,00 рублей, путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по Договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодате6лем и Продавцом. Договором приобретения и строительства является предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Залогодателем и Продавцом. Продавцом является лицо, реализующее права Заемщику по договору приобретения и строительства - АО ПСФ «Автотехстрой», в лице Жука В. А..

ДД.ММ.ГГГГ.в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Ответчиком и Банком был заключен Договор залога прав требования №.

Предметом Договора залога прав требования являются права требования заключения основного договора купли-продажи квартиры №, собственником которого будет являться Заемщик-Залогодатель, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 66,1 кв.м.. жилой площадью 31,83кв.м., расположенной на 9 этаже по Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес>. сторонами по которому являются Ответчик и АО ПСФ «Автотехстрой» (далее - Права требования заключения основного договора купли-продажи Квартиры).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Договора залога прав требования Залогодатель в обеспечение исполнения всех обязательств, принятых на себя по Кредитному договору передает Банку в залог свои Права требования заключения основного договора купли-продажи Квартиры.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается Распоряжением о выдаче ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ.между Истцом и АО ПСФ «Автотехстрой» заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого, Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать солидарно с Заемщиком Ивановой Е.В. (в дальнейшем именуемый Заемщик) за исполнением Заемщиком всех его обязательств из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.«в» п.4.4.3 Кредитного договора в случае полной или частичной утраты прав или повреждения Предмета залога Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Согласно п. 3.3.3 Договоров залога прав требования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, если Залогодатель не выполнит обязанности, предусмотренные в п. 3.1 Договора залога прав требования (не распоряжаться Правами требования заключения основного договора купли-продажи Квартир без предварительного письменного согласия Банка, в том числе не совершать уступку прав).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКБ БАНК ПАО и Ивановой Е.В. в связи с нарушением ответчиком пп. «в» п. 4.4.3 Кредитного договора, п. 3.3.3 Договора залога, что обусловлено заключением заемщиком с АО ПСФ Автотехстрой Соглашения о расторжении ранее заключенными между указанными лицами предварительного договора № о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1-3 которого, АО ПСФ Автотехстрой (продавец) обязался возвратить первую часть денежных взносов ответчику (покупателю), вторую часть – Банку, как Поручитель, и заключить с покупателем Договор об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком, согласно которому произведет погашение задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 061 250,00 рублей, полученных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 Соглашения о расторжении предварительного договора с даты его подписания и заключения Договора об уступки прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком, Продавец имеет право распоряжаться строящейся квартирой №, общей площадью (включая лоджию) 60,30кв.м, расположенной на 9 этаже 2-ой очереди жилого многоквартирного <адрес> (номер по генплану), расположенную по адресу (строительный адрес) в <адрес> по своему усмотрению, в том числе и производить реализацию данной квартиры.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения, или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, банк по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора – расторг предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры №, т.е. утратил права требования заключения основного договора купли – продажи недвижимого имущества, без согласия кредитора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание существо и цель кредитного соглашения заключенного между Банком и Ивановой Е.В., обязательность обеспечения кредитного обязательства, суд приходит к выводу о признании существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, в части невозможности отчуждения / утраты предмета залога (прав требования заключения договора купли-продажи недвижимости).

В связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк было направлено уведомление об уступке права, в суд с иском Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Документы, подтверждающие, что в ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении условий кредитного договора, повлекших его расторжение в данном споре, суду не представлены.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд взыскать солидарно с Ивановой Е. А. и АО ПСФ "АВТОТЕХСТРОЙ" в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 753 127,70 рублей, из которых, срочный основной долг 3 626 456,39 руб., просроченный основной долг 28 250.30 руб., просроченные проценты 72 884,29 руб., срочные проценты 14 208.58 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 110,68 руб., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 11 217.46 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленную сумму задолженности не уменьшил, а ответчик доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представила.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Пунктом 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.№ №, заключенного между Истцом и АО ПСФ «Автотехстрой» предусмотрена солидарная ответственность Поручителя за исполнение Ивановой Е.В. всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что кредитный договор между Банком и ответчиком подлежит расторжению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков указанных сумм в полном объеме в солидарном порядке.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму основного долга по дату вынесения судом решения.

Установлено, что процентная ставка, предусмотренная п. 1.1. Кредитного договора прямо зависит от этапа строительства недвижимого имущества – квартиры в многоквартирном доме, на этапе строительства – 17 % годовых.

Сведений о том, что строительство <адрес> окончено в материалы гражданского дела не представлено. Как следует из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 75 %.

В связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму основного долга по день вынесения судом решения, которые, с учетом расчета истца, составляют 515 555,09 рублей, из них проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 639,75 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11915,34 рублей (3 654 706,69*17%/365*7 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга суд, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, проанализировав представленный истцом расчет задолженности и заявления об изменении иска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что сумма основного долга, на которую необходимо начислять проценты составляет 3 654 706,69 рублей (3626456,39+28250,30), из которых срочный основной долг – 3626456,39рублей, просроченный основной долг – 28250,30 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать просроченные проценты в сумме 72 884,29 руб., срочные проценты - 14 208.58 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 110,68 руб., Из представленного истцом расчета (Т.1 л.д.24-27) следует, что задолженность по процентам в размере 87 203,55 рублей (72 884,29 +14 208.58 +110,68) образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим решением указные суммы взысканы судом.

Таким образом, с Ответчиков в солидарном порядке в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму основного долга 3 654 706,69 рублей (сумма срочного основного долга в размере 3626456,39 рублей и просроченного основного долга в размере 28250,30 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 428 351,54 рублей (515 555,09 -87 203,55 рубля).

Исковые требования о взыскании пени на просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 11 217.46 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку начисление неустойки в размере 0,30 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрено п.5.2 Кредитного договора.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 1 Закон об участии в долевом строительстве настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Между АО ПСФ «Автотехстрой» и Ивановой Е.В. заключен договор, поименованный ими как «предварительный», в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем.

Установлено, что Иванова Е.В., Банк и АО ПСФ «Автотехстрой» заключили между собой четыре взаимосвязанные сделки - кредитный договор, договор поручительства, договор залога, предусматривающий залог прав требований по предварительному договору, предусматривающего возможность заключения основного договора купли – продажи квартиры, предварительный договор купли-продажи.

В свою очередь, предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Е.В. и АО ПСФ «Автотехстрой» о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры №, имеет собой цель привлечение денежных средств в строительство конкретной квартиры, и в последующем приобретение ее в собственность заемщиком.

Застройщик АО ПСФ «Автотехстрой» обязуется построить указанный в п.1.1 настоящего Договора жилой дом и передать продавцу, в том числе, указанную в п.1.1 настоящего договора Квартиру (п.1.2 Предварительного договора).

Как следует из заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - квартира, о ее стоимости, о предварительном внесении истцом денежных средств в размере стоимости квартиры, о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора.

Обязательным условием заключения предварительного договора купли-продажи была оплата, до заключения предварительного договора купли-продажи, полной стоимости приобретаемой недвижимости за счет собственных средств и средств банковского кредита, а именно – внесение обеспечительного платежа (п.2.3, п.2.4).

В соответствии с п.2.3. Предварительного договора удостоверяется закладной, подаваемой на государственную регистрацию одновременно с оформлением права собственности на квартиру. Последующая ипотека Квартиры, иное их обременение, отчуждение, перепланировка / переустройство не допускаются без письменного согласия банка.

Для того чтобы у Банка была гарантия того, что ответчик надлежащим образом исполнит обязательства по оплате приобретаемой недвижимости, между Банком и АО ПСФ «Автотехстрой» заключался договор поручительства, по которому АО ПСФ «Автотехстрой» отвечало за исполнение Ивановой Е.В. обязательств по оплате за приобретаемую покупателем недвижимость, а так же договора залога прав требований по предварительному договору.

Все указанные сделки заключались одновременно в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор купли-продажи заключался после оплаты покупателем полной стоимости недвижимости АО ПСФ «Автотехстрой» в этот же день. Во всех договорах имеется упоминание о заключении каждого, что также свидетельствует о взаимосвязанности сделок.

Заключенная между Ивановой Е.В. и АО ПСФ «Автотехстрой» сделка, именуемая предварительным договором, с учетом сложившихся отношений, фактически представляют собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношениях долевого участия в строительстве, поскольку он содержит все условия такого договора.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона.

Отсутствие государственной регистрации договора долевого участия не может умалять право собственности заемщика в отношении предмета договора, которые им оплачены и приняты, в том числе и за счет кредитных средств.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 05.07.2001 г. N 132-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 следует, что действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.

Указанный предварительный договор расторгнут ответчиками – ДД.ММ.ГГГГ, в день получения кредита.

Иванова Е.В. временно считалась правообладателем объекта недвижимости в рамках предварительного договора долевого участия в строительстве, который в последующем реализован не был, т.е. основной договор долевого участия не заключен, соответственно, отсутствовала правовая основа для регистрации первоначального договора в установленном порядке и, как следствие, возможность передачи таких прав ответчице.

Предметом залога, в силу Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является приобретаемая на стадии строительства в собственность квартира № состоящая из одной комнаты, общей площадью 60,30 кв.м., в <адрес>, собственником которого будет являться Залогодатель, путем приобретения прав на строящееся жилое помещение.

В связи с чем, в залоге у банка находятся имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимого имущества) (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора, стороны определили стоимость залога – имущественных прав по предварительному договору – 5949000 рублей.

Данная стоимость предмета залога лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в указанной сумме.

В силу Соглашения о расторжении предварительного договора № о заключении в будущем договора купли- продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АО ПСФ «Автотехстрой» имеет право распоряжаться предметом предварительного договора - строящейся квартирой №, общей площадью (включая лоджию) 60.30кв.м, расположенной на 9 этаже 2-ой очереди жилого многоквартирного дома <адрес> по своему усмотрению, в том числе и производить реализацию данной квартиры.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, собственником объекта является АО ПСФ «Автотехстрой».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно положениям п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В п. п. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности на имущество не прекращает право залога в отношении данного имущества: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.

В отсутствие согласия залогодержателя на реализацию прав требований, Иванова не имела права отчуждать предмет залога.

В соответствии с п. 3.3.4 Договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке путем их реализации на торгах.

Пунктом 2.2 Договора о залоге, стороны определили стоимость предмета залога в 5 949 000 рублей.

Поскольку предметом Договора залога прав требования являются права требования заключения основного договора купли-продажи квартиры №. собственником которого будет являться Заемщик – Залогодатель, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес> состоящее из одной комнаты, обшей площадью с учетом лоджий и балконов 60.30кв.м., расположенной на № этаже по Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по которому являются Ответчик и АО ПСФ «Автотехстрой», суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив стоимость имущественных прав в размере 5 494 000,00 рублей, путем их реализации на публичных торгах.

Должник (залогодатель), в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Ответчики в ходе рассмотрения гражданского дела возражали относительно исковых требований Банка.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно их позиции, надлежащим ответчиком по делу является АО ПСФ «Автотехстрой» в силу заключенного между ответчиком и АО ПСФ «Автотехстрой» договора об уступке прав по полному исполнению кредитных обязательств перед Банком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 47 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. (абз. 3 п. 43).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (абз. 5 п. 43).

Между сторонами заключена уступка, которая непосредственно прекращает и переносит на другое лицо обязательство исполнения денежного долга.

Суд усматривает основную и окончательную цель представленного Договора – перевод долга с ответчика на АО ПСФ «Автотехстрой» - обеспечение последним дальнейшего и полного исполнения обязательства первоначального заемщика по Кредитному договору.

В силу ст. ст.153-154, п.2, п.4 ст.391, п.1 ст.389, п.4 ст.421, п.1 ст.422, п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным; к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 названного Кодекса; уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; при переводе долга должником на другое лицо (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключается двусторонний договор, необходимым условием которого является согласие кредитора на перевод долга. Для заключения договора о переводе долга необходимо волеизъявление как первоначального, так и нового должников.

Общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК "Пределы осуществления гражданских прав".

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.

Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение АО ПСФ «Автотехстрой» от Банка согласия на замену должника в обязательстве.

Напротив, получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд о расторжении кредитного договора и взыскании всей денежной суммы с физического лица, тем самым, выразив свое несогласие на вступление в правоотношения с АО ПСФ «Автотехстрой» по кредитному соглашению.

В настоящем случае рассмотрению подлежат исключительно правовые отношения Банка и Ивановой Е.В., иные сделки, заключенные между заемщиком и иными лицами могут быть приняты во внимание и оценены судом с точки зрения относимости их к кредитным правоотношениям, но не могут подменять их собой. В свою очередь, судом принимается во внимание, что предварительный договор на приобретение квартиры в будущем, что являлось целью для получения денежных средств, был расторгнут между его сторонами в тот же день заключения кредитного договора, без уведомления Банка.

В течение нескольких лет Заемщик и АО ПСФ «Автотехстрой» не сообщали Банку о заключенном договоре уступки и передаче прав требований, являющихся предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С момента утраты предмета залога до момента направления уведомления о заключении заемщиком и АО ПСФ «Автотехстрой» прошел значительный промежуток времени, все это время нарушались права кредитора, обязательство не было обеспечено залогом.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика имеет место недобросовестное поведение, поскольку Иванова Е.В. не ставила Банк в известность о заключении сделок с третьими лицами.

Принимается во внимание, что предварительный договор был расторгнут, а предмет залога утрачен в день получения денежных средств заемщиком, а в последствии застройщиком.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, что ответчик является работником АО ПСФ «Автотехстрой», заключение сделки о предварительной купли-продажи квартиры ставится под сомнение с точки зрения о ее возможной добросовестности.

В тоже время, сделки заключенные между заемщиком и АО ПСФ «Автотехстрой» Банком не оспариваются, суд рассматривает спорные отношения между Банком и заемщиком по имеющимся материалам и доказательствам.

Доводы представителя АО ПСФ «Автотехстрой» о том, что Банк принимая исполнение от АО ПСФ «Автотехстрой» и значит в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признания договора уступки незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), в настоящем случае не подлежат принятию, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора и во всей взаимосвязи обстоятельств дела сводятся к неверному толкованию норм права.

Банк не просит признать договор уступки недействительным.

Доводы представителей Ответчиков о том, что Иванова Е.А. не имела намерение исполнять кредитный договор, осуществлять платежи и приобретать права в отношении квартиры, а также о том, что кредитный договор является сделкой по предоставлению кредитных средств АО ПСФ «Автотехстрой», не принимаются судом, поскольку кредитный договор сторонами подписан, что не оспаривается ответчиками, требование о признании сделки недействительной - не заявлено.

В свою очередь, Банк имел право принимать исполнение от АО ПСФ «Автотехстрой» по указанному кредитному договору, поскольку АО ПСФ «Автотехстрой» является поручителем на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Следовательно, обязанности по погашению кредитной задолженности будут сохраняться у Ивановой Е.В. до полного исполнения обязательств по договору.

Необходимо отметить, что по смыслу статей 426 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор по своей правовой природе не является публичным, а это означает, что банк не обязан выдавать кредит любому лицу, которое к нему за этим кредитом обратится.

Поскольку при заключении кредитного договора именно Иванова Е.В. была признана заемщиком, заслуживающим доверия, последующий отказ истца включить АО ПСФ «Автотехстрой» в данное кредитное обязательство вместо Ивановой Е.В. не может расцениваться как недобросовестное поведение истца.

Ссылка ответчика на то, что обратив взыскание на предмет залога, суд нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела обращение взыскания на фактически заложенную квартиру невозможно ввиду незавершения строительства многоквартирного дома, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, поскольку обращению взыскания подлежит не квартира, а имущественные права участника долевого строительства.

Истец просит суд взыскать с Ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» сумму расходов по госпошлине – 32 965,7 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлине документально подтверждены и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Е. А. и ПАО «Транскапиталбанк».

Взыскать с Ивановой Е. А. и АО ПСФ "АВТОТЕХСТРОЙ" в солидарном порядке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 753 127 руб. 70 коп., из которых, срочный основной долг 3 626 456 руб. 39 коп.; просроченный основной долг 28 250 руб. 30 коп.; просроченные проценты 72 884 руб. 29 коп. срочные проценты 14 208 руб. 58 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг 110 руб. 68 коп.; пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 11 217 руб. 46 коп.

Взыскать солидарно с Ивановой Е. А. и АО ПСФ "АВТОТЕХСТРОЙ" в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

Обратить взыскание на права требования заключения основного договора купли-продажи <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 60,3 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 66,1 кв.м., жилой площадью 31,83кв.м., расположенного на 9-ом этаже по предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами по которому являются: Иванова Е. А. и АО ПСФ «Автотехстрой», переданное ТКБ БАНК ПАО в залог по Договору залога прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок реализации предмета залога - на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену в размере 5 949 000 рублей.

Взыскать с Ивановой Е. А., АО ПСФ "АВТОТЕХСТРОЙ"в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» сумму расходов по госпошлине 32 965,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                       М.Г. Котеева

Копия верна