Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2016 ~ М-1745/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1936 по иску Сырцылиной А.И. к начальнику отделения НОН ОУ Отдела полиции У МВД России по г.Тольятти Ш, третьему лицу прокурору Комсомольского района г.Тольятти о компенсации материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сырцылина А.И. обратилась с исковым заявлением о взыскании материального вреда и денежной компенсации морального вреда к начальнику отделения НОН ОУ Отдела полиции У МВД России по г.Тольятти Ш, указав, что в ... г. им в отношении истца проводились следственные действия в рамках уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Во время следствия сотрудники полиции, в том числе ответчик Ш проявлял незаконные методы воздействия на истца, путем угроз и вымогательства денежных средств за прекращение уголовного дела.

В тот период истец находилась в слабом, уязвимом состоянии, имела серьезные заболевания – ..., и из-за неправомерных действий ответчика, на нервной почве ее здоровье резко ухудшилось. В связи с чем, ей потребовалось неотложное лечение, которое обеспечивала ей мать, путем передачи в следственный изолятор, где находилась Сырцылина А.И., медикаментов.

Впоследствии уголовное преследование в отношении истца по названному эпизоду было прекращено, о чем следователем СУ У МВД России по г.Тольятти вынесено соответствующее постановление.

Истец ссылается, что из-за подвергшегося уголовного преследования и неправомерных действий сотрудника полиции Ш, она испытала нравственные страдания, которым послужили унизительное отношение, вымогательство денежных средств за прекращение уголовного дела и обострение имеющихся у нее тяжких хронических заболеваний, что является основанием для взыскания морального вреда, который она оценивает в сумме ... руб.

Также истец считает, что ответчиком ей должен быть возмещен материальный ущерб в размере ... руб., которые были потрачены на лечение после обострения на нервной почве заболеваний.

В судебном заседании истец не присутствовала по причине отбывания ею наказания в ФКУ ИК - ... ГУФСИН России по Самарской области.

Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела с ее участием посредством видео- конференц связи удовлетворено быть не может, по причине отсутствия для этого в исправительном учреждении технической возможности.

Поскольку истец надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ей разъяснены права и обязанности, в том числе и право на оформление доверенности на представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ш в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании показал, что иск считает не обоснованным, так как у Сырцылиной А.И. было изъято наркотическое вещество, а гражданин С прямо указал на нее как ни лицо, у которого он приобрёл наркотическое средство.

Следователь ОП №23 У МВД России по г.Тольятти Л исковые требования считает не обоснованными, показала, что в ее производстве находится уголовное дело по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом С С Сырцылиной А.И. в рамках возбужденного уголовного дела проводились следственные мероприятия – выемка, допрос в качестве подозреваемой. В последствии, за непричастностью к совершению преступления, в отношении Сырцылиной А.И. .... было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

О факте применения к истцу сотрудником полиции Ш какого-либо физического либо психологического давления, следователю не известно, каких-либо жалоб на сотрудников полиции в момент допроса, от Сырцылиной А.И. не поступало.

Третье лицо – представитель прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти Рогова О.В. исковые требования поддержала частично, полагая, что в связи с прекращением в отношении Сырцылиной А.И. уголовного преследования, последняя имеет право на реабилитацию, согласно Уголовно-процессуальному законодательству, и возмещение в связи с этим за счет государственной Казны морального вреда, однако его размер должен быть разумным.

В требованиях о взыскании с сотрудника полиции Ш материального вреда должно быть отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании заявленных требований, в том числе на неправомерность действий ответчика, в судебном заседании не доказаны.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Положениями ст. ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).

Как следует из материалов гражданского дела и представленного на обозрение уголовного дела ..., возбужденного .... в отношении неустановленного лица следователем ОП №23 СУ У МВД России по г.Тольятти, по факту совершения сбыта наркотических средств С, в ходе оперативно-розыскных и следственных действий, уполномоченными сотрудниками полиции отрабатывалась причастность Сырцылиной А.И. к совершению названного преступления.

По факту совершения преступления было установлено место нахождения Сырцылиной А.И., по месту ее жительства был проведен обыск; она была допрошена в качестве подозреваемой, с ней была проведена очная ставка.

Впоследствии в ходе следственных мероприятий, за отсутствием доказательств в причастности Сырцылиной А.И. в инкриминируемому ей преступлению, постановлением следователя Л от ... в отношении истца уголовное преследование прекращено.

Из содержания положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с тем, что она была незаконно подвергнута уголовному преследованию по факту сбыта наркотических средств, тем самым были нарушены личные неимущественные права истца, обусловившие ее нравственные переживания, наступление для истца негативных последствий, проведение с ней в принудительном порядке следственных действий, что ограничивало ее свободу и ущемляло конституционные права.

Однако названные требования не могут быть удовлетворены за счет ответчика Ш, поскольку доказательств причинно-следственной связи между его действиями и уголовным преследованием истца суду не представлено, равно как и не представлено доказательств взаимодействия ответчика с истцом в период оперативных или следственных действий.

При этом, в соответствии с Законом, обязанность по возмещению вреда за незаконное уголовное преследование возложена на Министерство Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения материального ущерба со стороны сотрудников полиции, как об этом указывает истец, суду не представлено, в связи с чем требование в части взыскания в пользу истца ... руб., потраченных ею на лечение, удовлетворению не подлежит.

При определении размера морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца как личности, которая ранее неоднократно судима, склонна к совершению преступлений, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что С прямо указывал на неё, как на лицо совершившее преступление, в ходе обыска у Сырцылиной А.И. было обнаружено и изъято наркотическое вещество. В связи с чем размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку проведение с Сырцылиной А.И. оперативно-розыскных и следственных действий было связано с необходимостью установления личности преступника, совершившего особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественную нравственность.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Сырцылиной А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Сырцылиной А.И. в возмещение морального вреда ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2016 г. Судья-