Решение по делу № 2-45/2014 (2-1547/2013;) ~ М-3157/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-45/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Ю.В. к Гафурову М.Ф. об исполнении обязательства по оплате товара по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молчанов Ю.В. обратился в суд с иском к Гафурову М.Ф. об исполнении обязательства по договору купли-продажи, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого он (истец) передал в собственность ответчика Гафурова М.Ф., как покупателя, транспортное средство грузовой седельный тягач *** , а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене *** руб. Истец Молчанов Ю.В. свои обязательства по договору купли-продажи выполнил надлежащим образом, передал товар по акту приема-передачи. В силу п. *** договора купли-продажи ответчик Гафуров М.Ф. обязался оплатить товар в рассрочку в течение 12 месяцев равными взносами не позднее десятого числа каждого месяца, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил, оплатив товар частично с пропуском сроков, установленных договором. Основной долг ответчика по договору составляет *** руб., которые истец Молчанов Ю.В. просил взыскать с ответчика Гафурова М.Ф., а также возместить ему за счет ответчика расходы по уплаты государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебное заседание истец Молчанов Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в суд, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Гафурова М.Ф. в порядке заочного производства.

Ответчик Гафуров М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ему было направлено исковое заявление истца Молчанова Ю.В. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Гафуров М.Ф. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Молчанова Ю.В. от ответчика Гафурова М.Ф. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения истца Молчанова Ю.В., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Гафурова М.Ф. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Молчанова Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Законодателем обязанность продавца по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, предусмотрена п.1 ст.456 ГК РФ. Обязанности покупателя – принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.484 ГК РФ), а также оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между истцом Молчановым Ю.В., выступающим в качестве продавца, и ответчиком Гафуровым М.Ф., действующим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи транспортного средства *** , VIN №, тип ТС грузовой тягач седельный, *** года выпуска, модель ДВС №, шасси (рама) №, цвет кузова коричневый, транзитный номер – №, тип ДВС – дизельный, ПТС 78 № (п. *** договора купли-продажи от дата). Принадлежность истцу Молчанову Ю.В. на момент продажи спорного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между истцом и ООО « *** » от дата, а также сведениями за №, представленными по запросу суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области дата.

В соответствии с п. *** договора купли-продажи от дата продавец взял на себя обязательства по передаче покупателю имущества по акту приема-передачи в момент подписания настоящего договора.

Факт выполнения истцом Молчановым Ю.А., как продавцом, обязательства по передаче покупателю товара по договору купли-продажи подтверждается актом приема-передачи от дата, из которого следует, что истец Молчанов Ю.В. передал ответчику Гафурову М.Ф. транспортное средство *** . У суда нет оснований сомневаться в подлинности акта приема-передачи, как и договора купли-продажи, заключенного между сторонами, поскольку доказательств обратного суду не представлено, встречных требований со стороны ответчика о признании договора незаключенным, в том числе, об оспаривании в нем подписи, суду не заявлено.

Судом также установлено, что стоимость автотранспортного средства была определена сторонами, как это следует из п. *** договора купли-продажи от дата, совместно и составляет сумму в размере *** руб., при этом, покупатель оплачивает стоимость автотранспортного средства в рассрочку, платежи перечисляются не позднее десятого числа каждого месяца в течение 12 месяцев равными взносами (п. *** договора купли-продажи от дата).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, доказательств внесения ответчиком Гафуровым М.Ф. истцу в счет исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи денежных средств в сумме *** руб. суду не представлено, данное обстоятельство истец отрицает.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Гафурова М.Ф. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по оплате товара. Между тем, ответчиком Гафуровым М.Ф. не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела судом в погашение задолженности по оплате товара по договору купли-продажи ответчиком были внесены какие-либо денежные средства. Встречных требований со стороны ответчика суду заявлено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца Молчанова Ю.В., признавая их законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика Гафурова М.Ф. в пользу истца Молчанова Ю.В. задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в размере *** руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Молчановым Ю.В. не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» филиал № от дата истцом Молчановым Ю.В. при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу Молчанову Ю.В. подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Гафурова М.Ф. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова Ю.В. к Гафурову М.Ф. об исполнении обязательства по оплате товара по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Гафурова М.Ф. в пользу Молчанова Ю.В. задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в сумме *** руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2014.

Судья: подпись. Е.Л. Забоева

***

***