Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2021 от 19.04.2021

№ 2-2470/2021

24RS0041-01-2020-007620-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Кочубееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Кочубееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал на то, что 18.12.2017г. между Банк ВТБ 24 и Кочубеевым А.А. заключен кредитный договор № 623/4646-0007222, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику 1802000 руб. на 122 месяца под 9, 75 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения недвижимости, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке.

Кредитным договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и /или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно кредитному договору, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

14.10.2020 Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

По состоянию на 26.11.2020г. задолженность Кочубеева А.А. составила 1216633,06 руб., в том числе:

-1148114,90 руб. - задолженность по кредиту;

-57085,73 руб.- задолженность по плановым процентам;

-4218,62 руб. - задолженность по пени;

-7213,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры составила 2586000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, просили:

-взыскать с Кочубеева А.А. задолженность по кредитному договору № 623/4646-0007222 от 18.12.2017г. по состоянию на 26.11.2020г. – 1216633,06 руб., из которой: -1 148 114,90 руб. - задолженность по кредиту; 57 085,73 руб.- задолженность по плановым процентам; 4 218,62 руб. - задолженность по пени; 7 213,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

-обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение- жилое, адрес: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 2068800 руб.;

-взыскать с Кочубеева А.А. расходы по уплате государственной пошлины 26283 руб.;

-расторгнуть кредитный договор № 623/4646-0007222 от 18.12.2017г. с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Кочубеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует:

-18.12.2017г. между Банк ВТБ24 и Кочубеевым А.А. заключен кредитный договор № 623/4646-0007222, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику 1 802 000 руб. на 122 месяца под 9, 75 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Пунктом 4.8 и п. 4.9 стороны договора предусмотрели размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, как и просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки. В качестве обеспечения кредита стороны согласовали залог (ипотеку) предмета, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору- квартиры с кадастровым номером №, расположенной: <адрес>, установив ее стоимость 2120000 руб. (л.д.12-13).

-согласно расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26.11.2020г.: 1 148 114,90 руб. - остаток ссудной задолженности;

-57 085,73 руб.- задолженность по плановым процентам;

-4 218,62 руб. - задолженность по пени;

-7 213,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.68-72).

-согласно выписке из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №, расположенную: <адрес>, собственником указанной квартиры с 22.12.2017г. является Кочубеев А.А., 22.12.2017г. зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» на основании вышеуказанного кредитного договора (л.д.7-8);

-согласно отчету № 1076-КВ/20, составленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по её состоянию на 20.11.2020г. составила 2586000 руб. (л.д.18-63);

-14.10.2020 в адрес ответчика банком направлялись требования о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору; на 14.10.2020г. просроченный основной долг составлял 27367,53 руб., текущий основной долг 8939,55 руб.; просроченные проценты – 37454,80 руб., текущие проценты -8963,64 руб. (л.д.64,65,66-67).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора суду не представил.

Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В нарушение достигнутых договоренностей заемщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, что предоставило право владельцу закладной требовать досрочного погашения задолженности в силу приведенного законодательства.

То, что нарушение обязательств имеет место, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Законодатель установил запрет для обращения взыскания на имущество в случае незначительности нарушения обязательства. При этом признаки незначительности сформулированы в абзаце втором части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и в данном случае они имели место.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение процентов и основного долга не превышает 5% стоимости предмета залога, указанной истцом (5% от 2586000 руб., составляет 129 300 руб.).

Таким образом, оснований для обращения взыскания на предмет залога- не установлено.

Вместе с тем, установленные обстоятельства не исключают возможности для залогодержателя просить об обращении взыскания на предмет залога, в случае, если соответствующие закону условия наступили.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика заявленных в иске сумм.

Требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат в виду незначительности нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 062 от 09.12.2020 года истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 26283 рублей (л.д.5). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме – 14283,17 руб. (госпошлина от цены иска 1216633,06) + 6000 (за требование о расторжении договора) = 20283,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 623/4646-0007222 от 18.12.2017г., заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Кочубеевым Алексеем Александровичем с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кочубеева Алексея Александровича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 623/4646-0007222 от 18.12.2017г. по состоянию на 26.11.2020г. – 1 216 633,06 руб., из которой: -1 148 114,90 руб. - задолженность по кредиту; 57 085,73 руб.- задолженность по плановым процентам; 4 218,62 руб. - задолженность по пени; 7 213,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кочубеева Алексея Александровича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины- 20283,17 руб.

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение- жилое, адрес: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 06.07.2021 года.

Судья О.М. Оголихина