Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2018 ~ М-2084/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца Старостина В.Ю. – Морозовой Е.В.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2018 по исковому заявлению Старостина Валерия Юрьевича к Администрации городского округа Самара об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старостин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка площадью 439,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЦГС Геоцентр» Шмелевой А.М., мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете, <дата> получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям законодательства, а именно отсутствуют документы, подтверждающие существование на местности границ земельного участка 15 и более лет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца Старостина В.Ю. – Морозова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что с момента образования земельного участка, его границы были определены на местности забором, который никогда не передвигался и не смещался, споры относительно границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, свободного доступа третьих лиц на земельный участок, не имеется, требований об изъятии земельного участка никогда не предъявлялось.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

АИИ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что с истцом знаком, является его соседом по даче. Ему (свидетелю) на праве собственности принадлежит земельный участок №, являющийся смежным по отношению к участку истца №. Данным участком он (свидетель) пользуется с 2000 года, он перешел в его собственность после смерти родителей, которым земельный участок, согласно правоустанавливающим документам предоставлялся в 1992 году. Пояснил, что земельный участок Старостина В.Ю. имеет ограждение по всему периметру, установленного с момента образования участка, который никогда не передвигался и не смещался. Старостин В.Ю. использует участок под садоводство, никаких споров по границам земельного участка истца с соседними землепользователями никогда не возникали, свободныйдоступ третьих лиц на участок истца отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АММ, пояснил суду, что с истцом Старостиным В.Ю. он знаком с 1969 года. В мае 2018 года он продал, принадлежащий ему (свидетелю) с 1987 года земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснил, что с 1987 года границы земельного участка определены на местности, участок огорожен деревянным забором, на участке расположен маленький деревянный домик, имеются насаждения. Ограждение земельного участка истца, установленное с момента его образования, никогда не передвигалось и не смещалось. Старостин В.Ю. использует участок под садоводство, никаких споров по границам земельного участка истца с соседними землепользователями никогда не возникали, свободный доступ третьих лиц на участок истца отсутствует.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелейАИИ, АММ, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Старостина В.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что первоначально земельный участок площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. <дата> (реестровый №), свидетельства о праве собственностина долю, удостоверенного нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. <дата> (реестровый №), принадлежал на праве собственности АММ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации права собственности №.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> с присвоением условного кадастрового номера №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между АММ. и Старостиным В.Ю., истец приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации права собственности №.

В целях уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, по заданию истца, силами кадастрового инженера ООО «ЦГС Геоцентр» Шмелевой А.М. были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план от <дата>.При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 439,00 кв.м., что меньше площади, внесенной в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что истец в 2018 году обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка.Однако, <дата> получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, так как представленный межевой план не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно отсутствуют документы, подтверждающие существование на местности границ земельного участка 15 и более лет.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пояснениям представителя истца, свидетелейАИИ, АММ, оснований не доверять которым у суда не имеется, границы спорного земельного участка установлены на местности 15 и более лет.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ЦГС Геоцентр» Шмелевой А.М., являющегося неотъемлемой частью межевого плана от <дата> следует, что местоположение границ уточняемого земельного участка было определено в результате проведенной топографо-геодезической съемки на местности по фактическим границам земельного участка, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забор). В результате проведенных работ было установлено, что смежным земельным участком к уточняемому является земельный участок №, права на который подтверждены выпиской из ЕГРН № от <дата>, в связи с чем, с ним подписан акт согласования в точках н4-н5. Кроме того, в соответствии с данными КПТ № от <дата>, сведения на смежные земельные участки №, № и № отсутствуют. Данные сведения подтверждает выписка из ЕГРН № от <дата>. На два остальных смежных участка также были запрошены сведения из ЕГРН, однако сведения предоставлены не были, в связи с чем, в акте согласования указано, что в точках н3-н4, н6-н1, н5-н6 и н1-н2-н3, уточняемый земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам геодезических измерений уточняемый земельный участок попадает в кадастровый квартал №.

Факт существования земельного участка площадью 439,00 кв.м. по адресу: <адрес> в закрепленных на местности границах начиная с 1987 года подтвержден представленными документами, приобщенными к материалам дела, показаниями свидетелейАИИ, АММ, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседанияс соблюдением процессуальных норм, лицами, непосредственно присутствовавшими при событиях, о которых даны показания, а также графическими материалами инвентаризации земель Красноглинского районаг.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал №, изготовленными ООО «Изыскатель» в 2008 году, условный номер №, планом границ уточняемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Шмелевой А.М. 17.08.2018 года,а также фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела, спор по границам земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных землепользователей отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 30.08.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЦГС Геоцентр» Шмелевой А.М.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относятся (информационные письма от <дата> №, от <дата> №).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостина Валерия Юрьевича - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0325001:541, расположенного по адресу: <адрес> площадью 439,00 кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЦГС Геоцентр» Шмелевой А.М.от 30.08.2018 года:

	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.11.2018 года.

Судья О.А. Ермакова