Определение по делу № 13-359/2017 от 22.09.2017

Дело №2-880/2015

№13-359/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление Завияловой ФИО8 о взыскании с <данные изъяты>» судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Завиялова И.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с <данные изъяты>» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Истец Завиялова И.В., ее представитель ФИО9 просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО10 просила рассмотреть дело без ее участия, полагала, что заявленный размер судебных расходов является несоразмерным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что Завиялова И.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере № руб.

Вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Завияловой И.В. удовлетворены частично, с ответчика <данные изъяты>» взыскано в ее в пользу страховое возмещение в сумме № руб., а также штраф за нарушение прав потребителей в размере №

    В судебном разбирательстве по указанному делу интересы истца представлял ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108, 138-139).

Как видно из договора об оказании юридических услуг, услуги представителя ФИО12 были оплачены Завияловой И.В. в сумме №. (л.д.170).

В силу указанных выше процессуальных норм права Завиялова И.В. вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и пропорционально удовлетворённым требованиям.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает сложность дела, объем оказанной правовой помощи, в который входило: составление претензии ответчику, составление искового заявления, сбор доказательств, участите представителя в двух судебных с заседаниях, в одном из которых было удовлетворено ходатайство представителя истца о проведении экспертизы, по окончанию которой дело рассмотрено по существу. При таком положении, следует признать заявленный ко взысканию размер судебных расходов чрезмерным, в данном случае принципам разумности будет отвечать сумма в № руб.

Помимо того, учитывая требования закона о пропорциональности возмещения судебных расходов, исходя из размера заявленного имущественного требования о взыскании страхового возмещения в сумме № руб. и взысканного размера страхового возмещения в сумме № руб., ко взысканию с ответчика следует определить сумму судебных расходов на представителя в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать <данные изъяты> в пользу Завияловой ФИО13 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения

Судья                                                                                        Т.А. Киселева