Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2015 ~ М-1752/2015 от 23.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя заявителя – Пашиной Т.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), представителя заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя, в отсутствие заинтересованного лица – УФССП по Самарской области, а также Корнилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/15 по заявлению Федосеева Юрия Сергеевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев Ю.С. в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области был вынесен приговор в отношении Корнилова А.Н., которым с последнего взыскана сумму ущерба в размере <данные изъяты>. По вступлении приговора в законную силу исполнительный лист о взыскании денежных средств был направлен в ОСП Ставропольского района УФСС по Самарской области. До настоящего времени взыскатель не знает судьбу исполнительного документа. решение суда не исполнено, в связи с этим и на основании ст.ст. 36, 64, 105,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Корнилова А.Н., незаконным; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области совершить предусмотренные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила его удовлетворить, дополнила, что она неоднократно обращалась в ОСП Ставропольского района по данному исполнительному производству, но никто ей ничего не мог пояснить. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ на запрос, согласно которому исполнительный документ в ОСП Ставропольского района не поступал. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ она взяла в Жигулевском районном суде Самарской области дубликат исполнительного листа и повторно предъявила его в ОСП Ставропольского района, о чем свидетельствует штамп ОСП от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Ломакина О.Н. в судебное заседание представила копии материалов исполнительного производства, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не подтвердил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – Корнилов А.Н. в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не подтвердил, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения заявителя и заинтересованного лица, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя УФССП по Самарской области, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, возражения заинтересованного лица, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ бездействие должностного лица может быть оспорено лицом, чье право и свободы нарушены таким решением, действиями (бездействием).

Данная категория дел рассматривается в порядке гл.23,25 ГПК РФ.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Статьей 441 ГПК РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Фз от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что заявление представителя Федосеева Ю.С. принято ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области согласно штампу – ДД.ММ.ГГГГ вместе с дубликатом исполнительного листа.

Представленная суду представителем заявителя копия дубликата исполнительного листа, свидетельствует о том, что ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области приняло ее заявление вместе с дубликатом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о нарушении правил делопроизводства в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем (далее СПИ) Ломакиной О.Н. возбуждено исполнительное производство №

Ответы на запросы СПИ о состоянии имущества должника положительного результата не дали, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ломакиной О.Н. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения – в ОСП <адрес>, т.к. был установлен адрес регистрации должника в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП г. Жигулевска Самарской области Трибунская Е.В. по исполнению поручения сообщила, что должник по указанному адресу <адрес>, фактически не проживает, место жительство неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ CПИ Ломакиной О.Н. поступили сведения о том, что Корнилов А.Н. не зарегистрирован на территории Ставропольского района и г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Корнилова А.Н. – должника прав на какое – либо недвижимое имущество.

Факт направления ответа на запрос представителя заявителя от ДД.ММ.ГГГГ суду не подтвержден. Но в материалах исполнительного производства имелись 2 копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Представленные СПИ Ломакиной О.Н. материалы исполнительного производства, обозренные в судебном заседании, и приобщенные в качестве доказательств, подтверждают доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о бездействии СПИ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Понятие бездействия должностного лица дано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Применительно к рассматриваемым правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя означает неисполнение обязанности, предусмотренной законом, по исполнению исполнительного документа при наличии объективной возможности такое исполнение осуществить.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о бездействии СПИ Ломакиной О.Н. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Корнилова А.Н. денежных средств в пользу Федосеева Ю.С., поскольку исполнительные действия судебным приставом – исполнителем начали реализовываться в ДД.ММ.ГГГГ спустя 3 месяца с момента возбуждения исполнительного производства, несмотря на то, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Обратного суду не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федосеева Юрия Сергеевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Ломакиной О.Н. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корнилова А.Н., незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Ломакину О.Н. совершить предусмотренные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья