Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2011 ~ М-3666/2011 от 05.09.2011

Дело № 2-3742/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                 Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д.А. к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил :

Фролов Д.А. обратился в суд с иском к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав, что в результате нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы образовалась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в возврат представительских расходов сумму <данные изъяты>

Фролов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО ФСК «ВЕЖ» Маркалина Е.А. суду пояснила, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>

     Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фроловым Д.А. и изданного в соответствии с ним приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Фролов Д.А. был принят на работу в ООО ФСК «ВЕЖ» на должность <данные изъяты> (л.д.3,5).

Фролов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата заработной платы в сумме <данные изъяты>. Размер недополученной суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты>(л.д.7).

Недополученная сумма заработной платы ответчиком начислена, однако соответствующая денежная выплата ООО ФСК «ВЕЖ» истцу не произведена (л.д.13), что нарушает права последнего на оплату труда.

Исходя из вышесказанного, на основании ст.ст.21, 22 ТК РФ подлежит взысканию с ООО ФСК «ВЕЖ» в пользу Фролова Д.А. указанная выше задолженность.

Фролов Д.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из вышеизложенного, сумму компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 100 ГПК суд считает необходимым взыскать с ответчика в оплату представительских расходов сумму <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>,подлежит обращению к немедленному исполнению по правилам ст.211 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» в пользу             Фролова Д.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, в оплату представительских расходов сумму <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                   К.М.Макарова