Решение по делу № 2-3324/2017 ~ М-3047/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-3324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием представителя истца Фомичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 ноября 2017 года дело по Сницар С. А. к публичному автономному обществу «Росгосстрах» о взыскании неполученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 22 800 руб., неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 84 216 руб., неустойки с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, финансовой санкции в размере 32 200 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 209 руб. 53 коп., и расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. В обоснование требований указал, что __.__.__ в ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <....> госномер <....> совершил наезд на автомобиль <....> госномер <....>, причинив тем самым материальный ущерб. После ДТП __.__.__ потерпевший обратился в страховую компанию – ПАО «Росгосстрах» с заявление об осуществлении страховой выплаты, зарегистрировал дело, подал все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Сотрудниками ПАО «Росгосстрах» весь пакет документов был принят в полном объеме, нареканий не возникало. Также дополнительно обратился к дополнительно обратился к независимому эксперту-технику (оценщику) Лавриненко А.И. для осмотра поврежденного транспортного средства, составления акта осмотра и получения консультации. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». По истечении предусмотренного законодательством 20-дневного срока выплата так и не была произведена. Последний день для осуществления страховой выплаты – __.__.__. Прождав до __.__.__, потерпевший от страховой компании ответа не получил, был вынужден обратиться к представителю и повторно к эксперту-технику Лавриненко А.И., у которого имеется соответствующее образование для проведения экспертиз в рамках Закона об ОСАГО. Согласно экспертному заключению №__ ИП Лавриненко А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....> госномер <....> составила 48 400 руб. (из них – 23 400 руб. сумма ущерба и 12000 руб. стоимость экспертизы). __.__.__ была составлена и __.__.__ направлена в адрес страховой компании досудебная претензия с описью приложенных документов. После получения досудебной претензии __.__.__ страховой компанией был составлен отказ, в котором указано, что потерпевший не предоставил документ, удостоверяющий личность и водительское удостоверение. Данный факт не соответствует действительности, но для скорейшего урегулирования спора, в знак своей лояльности, потерпевший повторно направил данные документы с досудебной претензией __.__.__ в адрес ПАО «Росгосстрах». __.__.__ страховая компания произвела перевод, но лишь части суммы ущерба, оставшуюся выплату так и не произвела. Учитывая изложенное, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение: в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <....> госномер <....> за вычетом выплаченного страхового возмещения автомобиля (48400-25600) в размере 22 800 руб. В течение 20 дней страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом (не произвел выплату и не направил мотивированный отказ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с __.__.__ до перевода первой части суммы __.__.__ за 174 дня просрочки в размере 84 216 руб. из расчета 48400 х 1% х 56 дней просрочки). Вторая часть выплаты так и не произведена. На основании чего неустойка подлежит начислению с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде. Расчет на момент подачи иска – __.__.__, составит 23 дня. Также просит взыскать финансовую санкцию, в размере 22 000 руб. В связи с явными нарушениями со стороны ПАО «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования истец длительное время был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик страховое возмещение не перечислил в отсутствие уважительных причин, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя в части получения страховой услуги в надлежащем виде, то просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных судом сумм. При направлении досудебной претензии истец понес почтовые расходы в размере 209 руб. 53 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Фомичева И.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение в размере 22800 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признают. Ответчиком была произведена сумма страхового возмещения на основании экспертного заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», в котором подробно расписаны все необходимые работы в соответствии с Единой методикой, стоимость нормо-часа работ и стоимость заменяемых частей соответствуют ценам, установленным справочникам на сайте РСА. Таким образом, экспертное заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» отвечает всем требованиям законодательства об ОСАГО и может являться достоверным доказательством по данному делу. Заключение было составлено экспертом-техником Белых В.В. Сумма страхового возмещения истца составила 25600 руб. В связи с тем, что ответчиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается материалами дела, требования о взыскании с ПАО РК «Росгосстрах» дополнительной части страхового возмещения необоснованны и не подлежат удовлетворению. Ходатайствуют о проведении по делу независимой технической экспертизы транспортного средства, проведение которой просят поручить эксперту Нефедову И.Ю., который имеет необходимое образование и опыт работы. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, штрафа просят применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства. С учетом незначительной степени сложности дела, количества времени, необходимого для подготовки искового заявления, непродолжительности времени, необходимого для представительства в судебных заседаниях, заявленное истцом требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 8000 руб. является необоснованно высоким. В случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и как следствие судебных расходов ходатайствуют о снижении вознаграждения представителя в рамках рассматриваемого дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, показания специалиста Лавриненко А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что __.__.__ в ____ произошло повреждение автомобиля марки <....> госномер <....>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №__ №__.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере 48400 руб. (из них – 36 400 руб. сумма ущерба и 12000 руб. стоимость экспертизы) в связи с повреждением его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __.__.__ по вине Тегза А.М., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №__ №__.

__.__.__ АО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен осмотр транспортного средства истца, согласно которому автомашина <....> госномер <....> имеет следующие повреждения: бампер передний в сборе, требуется окраска, замена; бачок омывателя требуется замена; капот в сборе требуется окраска, замена; крыло переднее правое съемное требуется окраска, замена; панель рамки радиатора в сборе, требуется окраска.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Не получив ни выплату страхового возмещения, ни направления на ремонт транспортного средства, ни мотивированного отказа в страховой выплате истец самостоятельно организовал независимую оценку для определения размера страхового возмещения.

__.__.__ ИП Лавриненко А.И. был произведен осмотр транспортного средства истца, согласно которому автомашина <....> госномер <....> имеет следующие повреждения: бампер передний разбит, повреждено ЛКП, требуется замена, окраска; фара передняя правая разбита, требуется замена; крыло переднее правое деформировано, с разрывом металла и ДРЖ, повреждено ЛКП, требуется замена, окраска; капот деформирован, с ДРЖ, образованием ОС и заломом металла, повреждено ЛКП, требуется замена, окраска; усилитель переднего бампера разбит, требуется замена, бачок омывающей жидкости (стекол) разбит, обломаны крепления, требуется замена; передняя монтажная панель деформирована с правой стороны в виде залома металла, и образованием складки, требуется ремонт №__, окраска. (л.д. 6-16).

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы от __.__.__ №__ эксперта-техника Лавриненко А.И. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 36 400 руб.

Оценив данное заключение с учетом добытых в судебном заседании доказательств и материалов дела, суд находит заключение ясным, полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО, а также Единой методики, не вызывающем сомнений в его правильности и нашедшем подтверждение в судебном заседании. Заключение составлено экспертом-техником Лавриненко А.И., включенным в государственный реестр экспертов-техников, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. При расчете средней стоимости нормо-часа работ экспертом применен справочник Российского Союза Автостраховщиков, расчет сделан из средней стоимости нормочаса работ – 880 руб., данный размер норма-часа указан и в Справочнике, копия которого приложена ответчиком к отзыву на исковое заявление. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не находит, заключение не противоречит исследованным документам, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство ответчика о назначении независимой технической экспертизы транспортного средства подлежащим отклонению.

Представленное ответчиком заключение АО «ТЕХНЭКСПРО» от __.__.__ не принимается судом в качестве доказательства размера страхового возмещения, так как ответчиком не представлено доказательств того, что указанное заключение составлено экспертом-техником Белых В.В., включенным в соответствующий государственный реестр, а также оно составлено после направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

__.__.__ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 48 400 руб. (из них – 36 400 руб. сумма ущерба и 12000 руб. стоимость экспертизы), неустойки, финансовой санкции, штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д. 30). Претензия получена ответчиком __.__.__ (л.д. 48).

__.__.__ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в ____ сообщил истцу, что в связи с тем, что им не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно, не предоставлены следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение, извещение о ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, при этом рассмотрит представленное заявление после представления указанных документов (л.д. 40). Ответ получен истцом __.__.__ (л.д. 41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указывает истец в исковом заявлении при приеме пакета документов специалистом страховой компании претензий не высказывалось.

Ссылка ответчика на непредставление истцом в страховую компанию документа, удостоверяющего личность, и водительского удосто&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Ответчиком __.__.__ произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 25600 руб. При этом повторно истец к ответчику не обращался, недостающих, по мнению ответчика, документов не представлял.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, оснований для отказа ответчиком в выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 10 800 руб. истцу не имелось.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Между тем, требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы истцом не заявлено, в число понесенных истцом убытков не включено. Суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).