Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8068/2020 ~ М-8020/2020 от 09.11.2020

72RS0014-01-2020-011211-72

№2-8068/2020

09 декабря 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроненко Игоря Леонидовича к Новиковой Надежде Петровне об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Сафроненко И.Л. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Новиковой Н.П. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:     

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 548 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства (далее по тексту – Земельный участок №), расположенный в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Суходольное» (далее по тексту – Товарищество), что Выпиской из ЕГРН от 12.03.2020.

Ответчик является собственником смежного земельного участка №, по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 533 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства (далее по тексту – Земельный участок №), расположенный в границах Товарищества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 29.07.2008.

При проведении межевых работ по определению границ Земельного участка №, кадастровым инженером было установлено, что ответчиком был возведен забор (ограждение), с захватом части земельного участка истца, а именно: ограждение (забор) возведено таким образом, что частично изменяет границы земельных участков истца и ответчика установленные, по сведениям кадастрового учета, а именно: земельный участок истца - <адрес> (кадастровый №) в сторону уменьшения, а земельный участок ответчика - Хвойная № (кадастровый №) в сторону увеличения, а также меняя конфигурации земельных участков.

21.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о приведении границ земельного участка в соответствие с техническими документами, с приложением Заключения и схемы расположения земельных участков кадастрового инженера Кудрявцевой Н.Н.

Претензия истца получена ответчиком 22.07.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, но оставлена без удовлетворения.

Истцом повторно был приглашен кадастровый инженер для проведения геодезических работ (топографической съемки) на земельных участках № и №, с уведомлением ответчика о проведении данной съемки.

Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам геодезической съемки от 27.08.2020, выявлено несоответствие границ существующего ограждения и границ, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 58 м2, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № уменьшился на 58 м2 и стал занимать площадь 490 м2, а земельный участок с кадастровым номером №, увеличился на 58 м2 и стал занимать площадь 591 м2.

01.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о приведении границ Земельного участка № в соответствии с правоустанавливающими документами и с предложением оказания помощи в переносе смежного забора.

02.11.2020 уведомление от 01.11.2020 было получено ответчиком, но оставлено без внимания.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате геодезической съемки в размере 1500 рублей, почтовые расходы за направление претензии от 18.07.2020 и уведомления от 01.11.2020 в общем размере 610 рублей.

В связи с этим истец просит:

обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу перенести забор (ограждение), установленный ответчиком вдоль смежной границы между Земельным участком № и Земельным участком №, в соответствии с точками координат, указанными в правоустанавливающих документах и кадастровых паспортах Земельного участка № и Земельного участка №;

взыскать с Новиковой Н.П. в пользу Сафроненко И.Л.: расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за геодезическую съемку в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца Григорьева А.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Суходольное» Басова Н.С. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суду пояснила, что: конфигурация земельного участка, приобретенного истцом у ДНТ «Суходольное», на момент приобретения уже была таковой; дочь ответчика Мустафаева Л.П. в декабре 2007 года получила землеустроительное дело, план земельного участка, распоряжение о предоставление земельного участка в собственность и описание земельного участка в отношении земельного участка ответчика; с 2007 года ответчик знает о должном положении вещей, в том числе о конфигурации своего земельного участка.

Истец, ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 548 м2 (+/-8), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Суходольное», что подтверждается приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 28.02.2020 №486-АР и Выпиской из ЕГРН от 12.03.2020.

Земельный участок № на основании заявления истца, поданного 21.01.2020 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поставлен на кадастровый учет 06.02.2020, что подтверждается материалами реестрового дела, представленного по запросу суда.

Ответчик является собственником смежного земельного участка №, по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 533 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный в границах Товарищества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.07.2008.

При проведении межевых работ по определению границ Земельного участка №, кадастровым инженером было установлено, что ответчиком был возведен забор (ограждение), с захватом части земельного участка истца, а именно: ограждение (забор) возведено таким образом, что частично изменяет границы земельных участков истца и ответчика установленные, по сведениям кадастрового учета, а именно: земельный участок истца - <адрес> (кадастровый №) в сторону уменьшения, а земельный участок ответчика - <адрес> (кадастровый №) в сторону увеличения, а также меняя конфигурации земельных участков.

21.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о приведении границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами, с приложением Заключения и схемы расположения земельных участков кадастрового инженера Кудрявцевой Н.Н.

Претензия истца получена ответчиком 22.07.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, но оставлена без удовлетворения.

Истцом повторно был приглашен кадастровый инженер для проведения геодезических работ (топографической съемки) на земельных участках № и №, с уведомлением ответчика о проведении данной съемки.

Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам геодезической съемки от 27.08.2020, выявлено несоответствие границ существующего ограждения и границ, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 58 м2, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № уменьшился на 58 м2 и стал занимать площадь 490 м2, а земельный участок с кадастровым номером №, увеличился на 58 м2 и стал занимать площадь 591 м2.

01.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о приведении границ Земельного участка № в соответствии с правоустанавливающими документами и с предложением оказания помощи в переносе смежного забора.

02.11.2020 уведомление от 01.11.2020 было получено ответчиком, но оставлено без внимания.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате геодезической съемки в размере 1500 рублей, почтовые расходы за направление претензии от 18.07.2020 и уведомления от 01.11.2020 в общем размере 610 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно представленным СНТСН «Суходольное» в судебном заседании Акту приема – передачи выполненных работ от 27.12.2007, Межевому плану от 30.04.2015 земельного участка с кадастровым номером №, Землеустроительному делу по установлению в натуре границ земельного участка в кадастровом квартале № от 2008 года, Ситуационному плану земельных участков ДНТ «Суходольное» от 29.07.2011:

конфигурация земельного участка, приобретенного истцом у ДНТ «Суходольное», на момент приобретения уже была таковой;

дочь ответчика, Мустафаева Л.П., в декабре 2007 года получила землеустроительное дело, план земельного участка, распоряжение о предоставление земельного участка в собственность и описание земельного участка в отношении земельного участка ответчика;

с 2007 года ответчик знает о должном положении вещей, в том числе о конфигурации своего земельного участка.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений указанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из с ведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 25, части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», изменение площади земельного участка при проведении межевания должно быть связано с уточнением местоположения его границ, а не влечь произвольное увеличение его площади за счет самовольно захваченных земель.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Новиковой Н.П. нарушены нормы действующего земельного законодательства, выразившееся в действиях по захвату части земельного участка, принадлежащего истцу, и, соответственно, нарушены права истца в отношении принадлежащего ему имущества.

В силу с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение исковых требований, суд принимает в расчет исключительно доказательную базу, сформированную истцом.

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности, принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о принятии заявления к производству суда и судебном извещении.

В частности, судом предложено было ответчику представить: результаты межевания земельного участка ответчика.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Указанные рекомендации суда ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца, выразившееся в увеличении своего земельного участка за счет земельного участка истца.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика привести границы Земельного участка № в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате геодезической съемки в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 1, 12, 15, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 610 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.