Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-426/2015;) ~ М-362/2015 от 16.09.2015

Дело №2-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                                                    г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием помощника прокурора Пронского района Харламова О.И.,

истца Юдиной Т.Б.,

ответчика Сазонова А.А.,

при секретаре Куренковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдина Т.Б. к Сазонов А.А. и ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юдина Т.Б. обратилась в суд с иском к Сазонов А.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира и Сазонов А.А. в качестве водителя своего автомобиля в 8 часов утра ехали в г.Рязань. Она работает в Рязани. В 08:40 часов Сазонов А.А. при хорошей видимости в отсутствии гололеда, находясь в трезвом состоянии, без какой-либо необходимости направил свой автомобиль навстречу движущимся автомобилям. В результате чего произошло столкновение.

Вина Сазонова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением мирового суда судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП машиной скорой помощи истец была доставлена в приемный покой Новомичуринской ЦРБ. Сотрудниками ДПС после опроса было дано направление пройти мед. освидетельствование. Ей была рекомендована госпитализация. Она приняла решение лечиться амбулаторно. На следующий день она стала проходить обследования у специалистов: хирурга, невропатолога, терапевта, стоматолога. Хирургом ей был выставлен диагноз - ушибы верхних и нижних конечностей и была выдана справка о неработоспособном её состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка прилагается). Невропатолог и отоларинголог обнаружили у неё ушибы мягких тканей лица, которые выражались в синяках темно синего цвета под глазами и вокруг глаз гематомами носа и лба, что подтверждается записями в её амбулаторной карте. Стоматологом была обнаружена травма нижней челюсти,

которая выражается в травме зуба, в результате которой она вынуждена лечить зуб в больнице г.Рязани, это подтверждается направлением в больницу с рекомендацией лечения, лицо было изуродовано. Все это создало для неё огромный стресс, так как она не могла ехать на лечение из-за таких травм и плохого состояния.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла на свою работу и продолжала наблюдение у врачей. Со стороны хирурга обнаружилось последствие - артроз суставов кистей рук, что подтверждается записями в амбулаторной карте. Со стороны невропатолога обнаружилось последствие остеохондроз шейный осложненный грыжей 5 и 6 позвоночных дисков. Обследование У.З.И. сосудов головного мозга показало нарушение кровообращения, как следствие травмы шейного отдела позвоночника. На выписанное лечение на медицинские препараты у неё возникла ярко выраженная непереносимость (это подтверждается записями в амбулаторной карте). В результате вышеизложенного ей стало сложно работать, так как нагрузка на руки мышцы спины вызывало болезненное состояние и быструю усталость.

Кроме того, она вынуждена проходить реабилитацию после травм, что влечет за собой материальные затраты. Также вынуждена периодически наблюдаться у невропатолога. По предварительной судебной медицинской экспертизе ей причинен легкий вред здоровью, с результатами которого она не согласна, так как на момент ее проведения не были установлены диагнозы.

Сазонов А.А. обещал ей материальную помощь, но все разговоры сводились к шантажу, принуждения к сожительству, либо вообще к неоднократным угрозам, на что имеются обращения в полицейское отделение г. Новомичуринска, что это вызывало у неё стресс.

В настоящее время она проживает с несовершеннолетним сыном, который также нуждается в содержании и является студентом техникума, дохода не имеет. Она тяжело переживает случившееся.

Из-за полученных травм у неё возникли проблемы с доходом не смотря на большой опыт работы и достаточную квалификацию, но из-за травм ей сложно находиться в графике 10 часов в день производственная сфера, врачи рекомендуют сменить работу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на содержании своего старшего сына, который работал в это время и платил за её содержание и лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в стационаре Новомичуринской ЦРБ на лечении последствий травм причиненных ей в результате ДТП. Общее количество нетрудоспособности составило 65 дней. Кроме того, ей пришлось использовать денежные средства банка Связной и производить проплаты этих денежных средств, которые составили сумму <данные изъяты>

Сумма лечения и обследований составила <данные изъяты>. Сумма расходов связанных с обращением суд ксерокопии документов и дополнительно мед. препараты составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составляет <данные изъяты>.

Моральный ущерб заключается в том, что в результате полученных травм она чувствовала физическую боль. В настоящее время ей страшно ездить куда-либо, пугается проезжающих машин, считает опасным выходить из дома, не хочет ни с кем общаться. С другой стороны она вынуждена ездить по разным делам и каждая ехавшая навстречу машина наводит на неё ужас.

Кроме того у неё возникли нарушения с памятью. Она стала человеком с ограниченными возможностями. Выполнять работу, требующую физические усилия она не может. Также домашние дела приходится делать с ограничениями. Она вынуждена подрабатывать как придется. Она вынуждена использовать денежные средства кредитов и займов. Сложилась задолженность по коммунальным услугам. Её убивает мысль, что здоровье утрачено, лечение не помогает. Реабилитация для неё дорого стоит. Оначувствует себя инвалидом. Каждый раз после работы ей нужно идти к врачу из-за недомоганий. Она вынуждена прибегать к нетрадиционным методам лечения.

Считает, что Сазонов А. А. вводил длительное время её в заблуждение о том что он порядочный человек, готов возместить ущерб, как оказалось, имеет пристрастие к алкоголю и табакокурению, создал ситуацию угрозы жизни для неё и других участников движения на дороге. Кроме того ответчик оставил её без средств к существованию и какой-либо другой помощи. В результате происшедшего она потеряла хорошую физическую форму, презентабельную внешность. Вынуждена спать на ортопедической пастели и питаться диетическими и натуральными продуктами. Сума морального вреда составила <данные изъяты>.

Истец просила взыскать с Сазонов А.А. проживающего по адресу <адрес> свою пользу сумму материального вреда в размере <данные изъяты>, морального вреда: <данные изъяты>. Взыскать суму <данные изъяты> размер госпошлины.

Взыскать сумму ежемесячного содержания <данные изъяты>.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика с согласия истца привлечено ПАО «Росгосстрах».

Определением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Юдиной Т.Б. к Сазонову А.А. о взыскании ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседание истец Юдина Т.Б. исковые требования поддержала к Сазонову А.А. в полном объёме, просила взыскать с него в возмещение материально ущерба расходы на приобретение лекарственных средств, бинтов и рентгеноплёнок, платежи по кредитам уплаченные ей в банк «Связной», всего на сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы понесённые ею при рассмотрении дела, расходы на проведение судебно медицинской экспертизы. Истец пояснила, что в связи с ухудшением здоровья она не могла выплачивать кредиты и погашать задолженность по имеющимся в отношении неё исполнительным листам. В страховую компанию ПАО «Росгосстрах» не обращалась. Исковые требования к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба не поддержала, но и не отказалась от исковых требований.

В судебном заседании ответчик Сазонов А.А. исковые требования о возмещении материального ущерба признал частично, а именно в части возмещение расходов на лекарственные препараты приобретённые истцом: троксевазин на сумму <данные изъяты> и гиоксизон на сумму <данные изъяты>, остальные расходы на лечение не признал. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не обращалась с заявлением о возмещении расходов на лечение и не подтвердила, что она нуждается в этой помощи.

Третье лицо К.Е.А. в судебное заседание не явилась.

Помощник прокурора Пронского района Харламов О.И. считает, что необходимо удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика Сазонова А.А. расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований необходимо отказать.

Выслушав пояснения истца Юдиной Т.Б. и её представителя, ответчика Сазонова А.А., исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Юдиной Т.Б. к Сазонову А.А. подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес> Сазонов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований знака 3.20, начав обгон неустановленного транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в конце подъема с ограниченной видимостью, нарушив требования дорожного знака 3.20, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении движения автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.Е.А. В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - истец Юдина Т.Б. получила телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждение 3-го правого зуба на нижней челюсти у Юдиной Т. Б., по своему характеру не являлось опасным для жизни человека, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к степени легкого вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз и множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей у Юдиной Т.Б., как каждое отдельно, так и в своей совокупности, по своему характеру не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ответственность Сазонова А.А., как владельца транспортного средства - ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ПАО «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика Сазонова А.А. материалами административного дела №: копией протокола осмотра места происшествия, копией схемы ДТП о времени и месте столкновения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Сазонов А.А. о совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и тяжести телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП (т.1 л.д.185-190); копией страхового полиса серии ВВВ № (т.1 л.д.110), амбулаторной картой, справкой о нахождении на лечении хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218).

Суд принимает данные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, поскольку они относимы, допустимы, достоверны и содержание письменных доказательств не противоречит друг другу и пояснениям сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, истцу причинены телесные повреждения и физические страдания. В связи с этим требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные к Сазонову А.А., обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

При обсуждении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения потерпевшей физических страданий в результате неосторожных действий ответчика. Суд учитывает требования разумности, справедливости, его имущественное положение, характер причинённых физических страданий истцу, связанных с получением повреждений, и последующим лечением. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

Исковые требования Юдиной Т.Б. к Сазонову А.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично. Суд считает, что с ответчика Сазонова А.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов: троксевазина на сумму <данные изъяты> и гиоксизона на сумму <данные изъяты>, поскольку ответчик Сазонов А.А. обратился к суду с письменным заявлением, в котором исковые требования в этой части признал. Последствия признания иска в этой части ему разъяснены и поняты. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание исковых требований Сазоновым А.А. в части возмещения расходов на приобретение истцом лекарственных препаратов троксевазин и гиоксизон на сумму <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Юдиной Т.Б. к Сазонову А.А. о взыскании материального вреда в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> необходимо отказать, поскольку ответственность Сазонова А.А. как владельца транспортного средства ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ПАО «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»).

В соответствии с п.«а» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В связи с этим в пределах страховой суммы ответственность за вред причинённый здоровью источником повышенной опасности в силу закона несёт страховщик ПАО «Росгосстрах».

Исковые требования Юдиной Т.Б. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Исковые требования к ПАО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность страховщика компенсировать причинённый моральный вред.

В судебном заседании истцом за исключением расходов на троксевазин ДД.ММ.ГГГГ и гиоксизон ДД.ММ.ГГГГ взысканных с Сазонова А.А., не представлено надлежащих доказательств того, что она нуждалась в приобретении рентгеноплёнок, бинтов, найз геля, кетонала таблеток и крема, ноопепта, комбилипена никотиновой кислоты, шприцев, бетогистина, пикамилона, кардионата, винпоцетина, в проведении обследования МРТ, УЗИ головного мозга и не имела права на их бесплатное получение в период лечения в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы следует, что имеющиеся у истца обострившиеся заболевания: артроз межфаланговых суставов, остеохондроз шейного отдела позвоночника в 2014 году, а также заболевание центральной нервной системы не являются следствием травм полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и не рассматриваются как причинение вреда здоровью. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих утрату общей, либо профессиональной трудоспособности в обоснование своих требований о взыскании с ответчика ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Проведённой по делу судебно-медицинской экспертизой обстоятельства, подтверждающие такие требование, не установлены.

Исковые требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов на погашение кредита банка «Связной» в размере <данные изъяты> в связи с тем, что она находилась на лечении и не работала, также не подлежат удовлетворению, поскольку возмещение расходов на погашение кредитных обязательств не предусмотрено ст.1085 ГК РФ и данные расходы не связаны с повреждением здоровья.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим требования истца о возмещении расходов за изготовление копий документов подлежат удовлетворению частично. С ответчика Сазонова А.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы за изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены товарным и кассовым чеками и обоснованы при подаче иска. Дополнительные расходы истца на изготовление ксерокопий документов при увеличении исковых требований на изготовление копий кассовых чеков по кредитным обязательствам не подлежат возмещению, поскольку в этой части исковых требований истцу отказано. Расходы истца на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> также не подлежат возмещению, поскольку заключением экспертизы не подтверждены обстоятельства, на которые ссылался истец при подаче иска, а именно: не установлены обстоятельства в подтверждение требований о взыскании с ответчиков ежемесячных платежей, а также не подтверждены обстоятельства возникновения артроза межфаланговых суставов, остеохондроза шейного отдела позвоночника в 2014 году и заболевание центральной нервной системы в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований истца о возмещении иных расходов: транспортных, комиссии банка, погашению коммунальных задолженностей, по подключению электроэнергии, расходов по судебным издержкам ЖКХ, также необходимо отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того факта, что они понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец Юдина Т.Б. освобождена от уплаты государственной пошлины, её необходимо взыскать с ответчика Сазонова А.А. по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворённым требованиям, но не менее <данные изъяты> в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сазонов А.А. в пользу Юдина Т.Б. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в счёт материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В остальной части отказать.

Взыскать с Сазонов А.А. в пользу Юдина Т.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.

Взыскать с Сазонов А.А. госпошлину в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера.

Взыскать с Сазонов А.А. госпошлину в размере <данные изъяты> по требованиям не имущественного характера.

Взыскать с Сазонов А.А. в пользу Юдина Т.Б. возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>. В остальной части возмещения расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Юдина Т.Б. к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: