Решение по делу № 2-854/2015 ~ M-777/2015 от 13.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

с участием адвоката ФИО11, ФИО12,

при секретаре Боровлёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО4 и ФИО8 обратились в Дубненский городской суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на те обстоятельства, что они и ответчик зарегистрированы в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности у ФИО4 и ФИО1, где ФИО4 принадлежит 2/3 доля в праве, а ФИО1 1/3 доли в праве собственности. Право собственности возникло у истцов на основании договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на момент приватизации был зарегистрирован в жилом помещении, но отказался от участия в приватизации. С момента окончания школы в квартире ответчик не проживает. Длительное время проживал в г.Москва. В период брака проживал у своей супруги –ФИО9 по адресу: <адрес>. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, стал проживать по другим адресам. В последующем пропал и место его нахождения было неизвестно., в связи с чем истцы ДД.ММ.ГГГГ года обратились в правоохранительные органы ч заявлением о розыске безвести пропавшего. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОМВД г.Дубны ответчик был найден и розыскное дело прекращено. Место нахождения ответчика было обнаружено в монастыре Оптина Пустынь <адрес>. В течение всего этого времени ответчик в квартире не проживал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Вещей ответчика в квартире не имеется. Из объяснений ответчика, данных сотрудникам полиции, следует, что он не намерен проживать в спорном жилом помещении, и планирует остаться в монастыре, тогда как истцы вынуждены нести бремя содержания имущества, в связи с чем, они просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО10, ФИО8 и их представитель на основании доверенности – адвокат ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО11 дополнительно пояснил, что ответчик не проживает в спорном помещении с момента окончания школы, с ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем он окончил институт в <адрес>, служил в армии. После армии проживал в <адрес>, позже снимал квартиры по различным адресам. Будучи в браке, проживал с бывшей женой в <адрес>, но потом пропал, родственники даже обратили в правоохранительные органы, после чего его нашли в монастыре Оптина пустынь. Он отказался от участия в приватизации квартиры и в квартире не проживает. Вещей его в квартире нет. Его доверители неоднократно обращались в судебные органы по вопросу взыскания оплаченных коммунальных услуг, по вопросу определения порядка оплаты. Ни на одно из заседаний ответчик не являлся. Фактически ответчик добровольно выехал из жилого помещения, квартирой не пользуется, длительное время не проживает, вещей его в квартире не имеется.

Истец ФИО4 пояснил, что готов предоставить квартиру в <адрес> для регистрации. В последний раз он видел ответчика полтора года назад.

Истец ФИО8 пояснила, что квартиру полностью содержат они, ответчик участия в содержании жилья не принимает, также как и в оплате коммунальных усулг. Вынуждены были подать заявление о розыске. В результате розыскных мероприятий его нашли, но он на контакт идти отказывается.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО12, которая исковые требования не признала, в обоснование позиции указав, что ответчик имел право на участие в приватизации, но отказался. При этом он в соответствии с действующим законодательством сохранил за собой право проживания и пользования помещением. Кроме того, в его отсутствие невозможно определить, носил ли его выезд временный характер, был ли выезд добровольным или принудительным, чинились ли ответчику препятствия в пользовании помещением. Также указала, что, несмотря на то, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, истцы сам, обратившись в суд, возложили на него эту обязанность.

Свидетель ФИО13 пояснил, что является супругом ФИО1, с которой они постоянно проживают в <адрес>, в спорной квартире они только зарегистрированы. Ответчика он ни разу не видел. В квартире вещей ответчика нет, там никто не проживает. Они производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик оплату не производит.

Свидетель ФИО14 пояснила, что длительное время проживает в <адрес> по соседству с ФИО19 и знакома с их семьей, а также знакома с ФИО6, которого в последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ году. В городе его с этого времени ни разу не встречала. О том, что ФИО5 разыскивали, знает со слов соседей.

Свидетель ФИО15 пояснила, что длительное время проживает в <адрес>, знакома с семьей ФИО17, знает всех детей, видела как они росли. ФИО6 помнит в детстве, давно его не видела. До окончания школы он жил в квартире, а потом уехал в <адрес>.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области отдела по г.Дубна в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО4 с другой стороны был заключен договор на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>. При этом в собственность ФИО1 передавалась 1/3 доля жилого помещения, в собственность ФИО4—2/3 доли.

ФИО5, имея право на получение доли в праве собственности на жилое помещение, от участия в приватизации отказался, составив, удостоверенное нотариусом ФИО16, согласие на отказ от участия в приватизации.

Договор на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан прошел государственную регистрацию, о чем собственникам выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права серия 50-НД № и серия 50-НД №.

В квартире по состоянию на день обращения истцов с иском зарегистрированы три человека: ФИО8 и ее братья – ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой ООО «ЖКУ №» и выпиской из финансового лицевого счета.

Факт регистрации ФИО5 в жилом помещении был неоднократно установлен в ходе рассмотрения дел по искам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, а также об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимания положения вышеуказанных норм, суд считает надлежащим в удовлетворении требований истцам отказать, поскольку в силу положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком, отказавшимся от права на участие в приватизации, сохраняется право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением.

Доводы истцов о том, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, вещей его в квартире не имеется, а соответственной он добровольно выехал из спорного помещения и, в связи с длительным не проживанием утратил права пользования квартирой, суд не может признать обоснованными.

При этом суд учитывает, что на момент предъявления иска в суд ответчик ФИО5 находился в монастыре Оптина Пустынь <адрес>, что было установлено в ходе проведения розыскных мероприятий. Истцы считают, что ответчик выехал по указанному адресу на постоянное место жительства.

Из полученного ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ответа на обращение суда по оказанию содействия во вручению ФИО5 копии искового заявления, направленного подготовки дела к судебному разбирательству в адрес Архимандрита Венедикта Монастыря «Оптина пустынь» по адресу: <адрес>, 249723, следует, что в июле 2015 года ФИО5 покинул монастырь и уехал в неизвестном направлении. Место его нахождения в настоящее время, не известно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 не имеет другого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, кроме квартиры по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако представленные в адрес суда копии судебных актов, а именно заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельствуют о возложении на ответчика обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением и законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Доказательств, подтверждающий факт добровольного выезда ответчика на другое постоянно место жительства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: