Решения по делу № 12-4/2013 (12-383/2012;) от 10.09.2012

Дело №12-4/13

РЕШЕНИЕ

10 января 2013 г. г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.

с участием правонарушителя Канищева А.С.

защитника Шведовой О.А.

при секретаре Балезиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Канищева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Перми Канищев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в ходе плановой, выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя Приволжского регионального центра МЧС России (по надзорной деятельности) - начальника управления надзорной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, Канищева А.С., являясь должностным лицом – начальником отдела по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ЗАО «Сибур-Химпром», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил выполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:

в нарушение требований п.50 Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 N 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения" не произведены уточнения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера (в связи с проведением реконструкции, изменениями технологий) - не откорректирован паспорт безопасности опасного объекта, разработанный в 2005 году;

в нарушение п.9 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 N 993 (ред. от 19.04.2010) "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" предприятие не укомплектовано медицинскими средствами индивидуальной защиты для обеспечения защиты работников учреждения в мирное время из расчета - на 30% от их общей численности.

    В жалобе Канищев А.С. просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает незаконным, должным образом не мотивированным. Кроме того, полагает, что не доказана его вина во вменяемом нарушении.

    В судебном заседании правонарушитель и его защитник на отмене постановления настаивали, приводили доводы, изложенные в жалобе. Настаивают на утверждении соблюдения Канищевым А.С. требований законодательства, регулирующего порядок по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

    В судебном заседании был заслушан свидетель Я., проводивший проверку в ЗАО «Сибур-Химпром», будучи сотрудником ГУ МЧС России по Пермскому краю, который пояснил, что по результатам проводимой проверки юридического лица, которые были уведомлены заблаговременно и обязаны по предоставлению необходимых документов, было установлено нарушение п.50 Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 N 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения" и п.9 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 N 993 (ред. от 19.04.2010) "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты". Представленный для проверки паспорт безопасности опасного объекта, изготовленный в 2005 г., не имел корректировки, которая делается каждые пять лет. Кроме того, не были представлены документы, подтверждающие приобретение предприятием аптечек, оснащенных необходимыми медикаментами на случай возникновения чрезвычайной ситуации. Визуально аптечки на предприятии не осматривались, поскольку для того, чтобы сделать вывод о их соответствии, необходимо изучение документации на их приобретение, чего представлено не было. За данные нарушения ответственен Канищев А.С., как начальник отдела по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ЗАО «Сибур-Химпром».

    Заслушав доводы правонарушителя, защитника и изучив доказательства по делу, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 20.6. ч. 1 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данной статьи состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно п.8 Постановление Правительства РФ от 01.07.1995 N 675 "О декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации" декларация должна уточняться при изменении требований безопасности, определяемых действующими нормами и правилами, или сведений о промышленном объекте, приведенных в декларации, но не реже одного раза в пять лет.

Согласно п.50 Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 N 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения" показатели степени риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера уточняются организациями, эксплуатирующими потенциально опасные объекты, с периодичностью не реже одного раза в пять лет или чаще в случаях проведения реконструкций, изменений технологий, увеличении численности производственного персонала, ужесточения требований по безопасности, смены эксплуатирующей организации или передачи объекта в аренду.

Согласно п.9 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 N 993 (ред. от 19.04.2010) "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" для обеспечения защиты вышеуказанных категорий населения также осуществляется накопление в запасах (резервах): медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100% от их общей численности и в мирное время - на 30% от их общей численности.

В силу ст. 26.1 п.п. 3, 7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст. 26.2 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для признания Канищева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что правонарушитель, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований закона по защите населения, в нарушение ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, отсутствовали сведения о корректировке паспорта безопасности, с момента изготовления которого прошло более пяти лет, а также отсутствовали на момент проверки документы, подтверждающие приобретение аптечек. Факт нахождения данных документов в другом городе, по месту их хранения, как подлежащие бухгалтерской отчетности, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку судья считает возможным обеспечение их представление к моменту проверки.

Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, акт проверки юридического лица, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований, установленных правовыми актами, распоряжение о проведении проверки, копией должностной инструкции, паспорта безопасности опасного объекта, разработанного в 2005 году.

По смыслу статьи 20.6 КоАП РФ и приведенных выше нормативных актов, обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 02.07.2012 г. в отношении Канищева А.С. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.