Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2015 от 25.08.2015

                                                                                  1-598/2015                      

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      09 сентября 2015 года          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Ланшакова И.В.,

защитника в лице адвоката Ледневой В.А., представившей ордер №

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

Ланшакова И. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ланшаков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, проживая со своей матерью ФИО5, <данные изъяты>, в неустановленный следствием день, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащую ФИО5, мясорубку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в <данные изъяты>, в неустановленный следствием день, находясь по месту своего жительства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащую ФИО5 пароварку марки «<данные изъяты>, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <данные изъяты>, в неустановленный следствием день, находясь по месту своего жительства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО5 аэрогриль марки «<данные изъяты>, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <данные изъяты> года, в неустановленный следствием день, находясь по месту своего жительства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащую ФИО5 микроволновую печь марки «<данные изъяты>, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в <данные изъяты> в неустановленный следствием день, находясь по месту своего жительства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки <данные изъяты>, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ланшаков И.В., в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Леднева В.А. так же подтвердила согласие подсудимого Ланшакова И.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО5, в суде не возразила против постановления приговора в отношении Ланшакова И.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же не возразил против постановления приговора в отношении Ланшакова И.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Ланшаков И.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Давая действиям подсудимого Ланшакова И.В. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ланшакову И.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ланшакова И.В., судом признаются чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья - состоит в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, а так же частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ланшакова И.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, судпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также рецидива преступлений, на основании которых приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы ему назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима. Поскольку Ланшаков И.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает обоснованным, с учетом личности виновного, назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Суд одновременно считает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшей и совокупности других смягчающих обстоятельств.

        Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако учитывая, приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей.

         При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей, суд считает необходимым оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Ланшакова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ланшакова И.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимому Ланшакову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

           Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности потерпевшей, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                                           А.К. Атаев