Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2016 от 30.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 28 октября 2016 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары –О.В.,

подсудимого Стародубцева С.В.,

потерпевшего А.В.,

защитника – адвоката Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТАРОДУБЦЕВА С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев С.В. совершил совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Стародубцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре на третьем этаже ОП №2 УМВД России по г.Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в кресле мужскую сумку, принадлежащую А.В., на хищение которой у Стародубцева С.В. возник преступный умысел. Воспользовавшись тем, что в коридоре он находится один, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его умысла, <данные изъяты> завладел данным имуществом, принадлежащим А.В., а именно: сумкой, не представляющей материальной ценности, в которой находились деньги в размере <данные изъяты> рублей, а так же паспорт на имя А.В., водительское удостоверение на имя А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, Стародубцев С.В. с места совершения кражи скрылся, причинив А.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Стародубцев С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший А.В. представил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, и подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения; потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый Стародубцев С.В. и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Прокурор О.В. не возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности; вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Так же учитывается, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд неврологических заболеваний, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Стародубцева С.В., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения Стародубцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сумку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего, -- оставить в распоряжение А.В.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий С.Н.Афанасьева