Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2017 ~ М-2563/2017 от 30.05.2017

2-3918/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г.                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грошевой Е.А., Грошева А.А., Грошева А.А. к Гулмухмадову Б.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Грошева Е.А., Грошев А.А., Грошева А.А. обратились с иском к Гулмухмадову Б.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обосновании иска указано,      что    Грошевой Е.А., Грошеву А.А. и Грошеву А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу г. Воронеж, пер. Дроздовый, 33. 2/5 доли принадлежит Грошеву А.А., о чем в ЕГРП сделана запись (№) от 14.05.2009г.    2/5 доли принадлежит Грошевой Е.А., о чем в ЕГРП сделана запись (№) от 14.05.2009г. 1/5 доля принадлежит Грошеву А.А.. По данному адресу ответчик был зарегистрирован в октябре 1995 г. вначале на 2 суток. Затем 29 марта 1996г. на три месяца. 12.06.1996 г. зарегистрирован на 1 год. В июле 1996 г. после регистрации брака с Грошевой Е.А. был вселен в качестве члена семьи Грошевой Е.А. и зарегистрирован постоянно. При регистрации брака Гулмухмадов Б.Б. изменил фамилию на Грошев Б.Б., после расторжения брака ему была присвоена фамилия Гулмухмадов. Брак между Грошевой Е.А. и Грошевым Б.Б. (после расторжения брака Гулмухмадовым) был расторгнут на основании решения мирового судьи от 25.04.2006г. Никаких соглашений с ответчиком истцы не заключали. После расторжения брака супружеских и семейных отношений стороны не поддерживают, однако ответчик, ссылаясь на то, что зарегистрирован в доме истцов, продолжает периодически приходить к ним в дом без разрешения истцов и их ведома. При этом постоянно не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно по отношению к бывшей жене и детям, периодически их избивает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме истцов. В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать Гулмухмадова Б.Б. утратившим право пользования жилым домом (№) по пер. Дроздовому г. Воронежа и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4).

Истец Грошева Е.А., в судебном заседании требования поддержала.

Истцы Грошев А.А., Грошев А.А., в судебное заседание не явились, извещены, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Гулмухмадов Б.Б., в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой о невручении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Башкиревой В.Ф., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Отношения собственности на жилое помещение регулируются главой 18 Гражданского кодекса РФ. Вопросы пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, содержатся также в статьях 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

     Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

     Согласно ст. 2 закона РФ от 25.06.93 г. "О праве граждан Российской Федерации свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее — «Закон») местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено, что      Грошевой Е.А., Грошеву А.А. и Грошеву А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу г. Воронеж, пер. Дроздовый, (№). 2/5 доли принадлежит Грошеву А.А., о чем в ЕГРП сделана запись (№) от 14.05.2009г.

2/5 доли принадлежит Грошевой Е.А., о чем в ЕГРП сделана запись (№) от 14.05.2009г.

1/5 доля принадлежит Грошеву А.А.. По данному адресу ответчик был зарегистрирован в октябре 1995 г. в начале на 2 суток.

Затем 29 марта 1996г. на три месяца.

12.06.1996 г. зарегистрирован на 1 год.

В июле 1996 г. после регистрации брака с Грошевой Е.А. был вселен в качестве члена семьи Грошевой Е.А. и зарегистрирован постоянно.

При регистрации брака Гулмухмадов Б.Б. изменил фамилию на Грошев Б.Б., после расторжения брака ему была присвоена фамилия Гулмухмадов.

Установлено, что брак между Грошевой Е.А. и Грошевым Б.Б. (после расторжения брака Гулмухмадовым) был расторгнут на основании решения мирового судьи от 25.04.2006г.

Истцами указано, что никаких соглашений с ответчиком они не заключали. После расторжения брака супружеских и семейных отношений стороны не поддерживают, общего хозяйства не ведут, личных вещей ответчика в доме по адресу г. Воронеж, пер. Дроздовый, (№) не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как усматривается из материалов настоящего дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцы обосновали свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Грошевой Е.А., Грошева А.А., Грошева А.А. к Гулмухмадову Б.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Гулмухмадова Б.Б., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Воронеж, пер. Дроздовый, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Б.Б., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. по адресу: г.Воронеж, пер. Дроздовый, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 13.09.2017 г,