Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2011 (2-4175/2010;) ~ М-3879/2010 от 25.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселёва К.И.

при секретаре: Захаровой О.В.

с участием прокурора: Медникова Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкиной Н.С. к Бобковой С.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Орешкина Н.С. обратилась в суд с иском к Бобковой С.В. о выселении из <адрес>.

Заявленные требования мотивировала ссылками на то, что является нанимателем указанного объекта недвижимости.

В период ее временного отсутствия второй наниматель квартиры Орешкин И.Г. без ее письменного согласия вселил в помещение Бобкову С.В. Последняя ведет асоциальный образ жизни, препятствуя ей спокойно пользоваться жильем. В этой связи она категорически возражает против дальнейшего проживания ответчицы в квартире.

Бобкова С.В. иск не признала, отметив несостоятельность требований. В ходе судебного разбирательства утверждал, что в спорной жилом помещении постоянно не проживает, ее пребывание носит временный характер. Отсутствие согласия всех нанимателей на вселение не оспаривала.

Орешкин А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по сути, признал факт постоянного проживания ответчицы в квартире на протяжении нескольких лет.

Третье лицо Орешкин Д.И. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Администрация г.Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО8, заключение прокурора Медникова Р.Л. о наличии оснований к удовлетворению иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения - если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28 Постановления Пленума).

Таким образом, в случае если вселение лица в жилое помещение не было сопряжено с соблюдением требований указанной нормы жилищного права, оно не может быть признано приобретшим основанное на законе право пользования соответствующим объектом недвижимости.

По делу установлено, что жилое помещение <адрес> было предоставлено Орешкину И.Г. на состав семьи из четырех человек: самого Орешкина, супругу Орешкину Н.С. (брак с которой в настоящее время расторгнут), сыновей - Орешкина Д.И. и Орешкина А.И. (л.д. 6).

Тем самым, указанные лица в установленном порядке зарегистрированные в отмеченном жилом помещении (л.д.7), на момент рассмотрения спора являются сторонами договора социального найма, обладающими предусмотренными ныне действующим Жилищным Кодексом РФ правами (ст.ст.69-71 ЖК РФ).

Как следует из объяснений истицы, показаний свидетеля ФИО8, объяснений третьего лица Орешкина А.И., в период временного отсутствия Орешкиной Н.С. в жилом помещении (обусловлено отбыванием наказания в местах лишения свободы), летом 2005г. Орешкин И.Г. осуществил вселение в спорное жилое помещение для постоянного проживания Бобковой С.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение установленного законом (ч.1 ст.70 ЖК РФ) порядка вселения лиц в жилое помещение занимаемое на условиях договора социального найма, письменное согласие временно отсутствующего сонанимателя Орешкиной Н.С. на вселение Бобковой С.В. получено не было - при том, что обстоятельства послужившие причиной временного отсутствия первой и места её временного пребывания являлись известными для лиц участвующих в деле.

Доводы ответчицы о временном характере пребывания в спорном жилом помещении опровергаются убедительными доказательствами - объяснениями истицы, четкими, последовательными и исчерпывающими показаниями предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ свидетеля ФИО8, объяснениями третьего лица Орешкина А.И., а также собственноручно подписанными Бобковой С.В. протоколами об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за проживание в жилом помещении без регистрации, в которых должностными лицами органов внутренних дел приведены сведения об обстоятельствах проживания ответчицы в спорном помещении на протяжении значительного периода времени (л.д.25-33).

В этой связи, суждение ответчицы о том, что она не проживает в указанной квартире в отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, отвергается судом.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом порядок вселения ответчицы не был соблюден - вселение произведено в отсутствие письменного согласия временно отсутствовавшей истицы, категорически возражающей против такой возможности, проживание Бобковой С.В. нельзя признать правомерным, в связи с чем, последняя подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Натальи Сергеевны удовлетворить.

Выселить Бобкову С.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бобковой С.В. в пользу Орешкиной Н.С. <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья             К.И.Киселёв