Дело № 12-8/2015
Определение
02 февраля 2015 г. г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Олонецкого городского поселения на постановление .... отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заявителя,
установил:
В производстве Олонецкого районного суда находится жалоба представителя администрации Олонецкого городского поселения Л. на постановление .... отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по .... К. от хх.хх.хх г. о назначении администрации Олонецкого городского поселения по .... КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере ....
Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления удовлетворено, поскольку жалоба, ранее поданная представителем администрации в установленный законом срок, была возвращена заявителю для надлежащего оформления полномочий лица, подавшего жалобу.
Представители администрации Олонецкого городского поселения и отдела судебных приставов по Олонецкому району, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Глава Олонецкого городского поселения М. представил заявление об отзыве настоящей жалобы.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Глава Олонецкого городского поселения отказался от поданной жалобы, чем реализовал основанное на законе право законного представителя юридического лица на отказ от пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд
определил:
Ходатайство удовлетворить.
Принять отказ администрации Олонецкого городского поселения от жалобы на постановление .... отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. о назначении административного наказания по .... КоАП РФ.
Производство по жалобе прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.Н. Хольшев