Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2017 ~ М-320/2017 от 27.02.2017

Дело №2- 1-394/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

              20 марта 2017 года                                                                           г.Вольск

              Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца Куприяновой Н.А.. представителя истца Кочеткова И.Н., ответчика Урушевой О.В., Трофимчук В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой Н. А. к Урушевой О. В., Ястребовой Н. Л., Трофимчук В. Н., Домнину Л. В., Нефедовой К. Н., Забияко Л. НикоЛ. о выделе доли из домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Куприянова Н.А. обратилась в суд с иском к Урушевой О.В., Ястребовой Н.Л. с выше указанными исковыми требованиями, мотивировала их тем, что она приобрела в собственность у гр. К.Д.Е. 3/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома площадью 156,5 кв. метров, Литер Ааа1, жилого дома с подвалом площадью 98,7 кв. метров, литер ВВ1вв1в2, с дворовыми строениями (Г2,Г3,Г4,Г7,Г8,Г9,Г10), назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 255,2 кв. метра, инвентарный №, лит Ааа1ВВ1вв1в2, адрес объекта: <адрес>. Впоследствии 26.09.2014 года она получила два свидетельства о государственной регистрации права на два жилых дома, расположенных по вышеуказанному адресу, один из которых общей площадью 164,9 кв. метра, литера А. с кадастровым номером №, второй дом- общей площадью 100,1 кв. метров, литера Ввв1в2, с кадастровым номером №.

01.11.2014 года она приобрела у Н.Л.Ю. еще 3/18 доли в вышеуказанном домовладении, в связи с чем ей 18.11.2014 года было выдано еще два свидетельства о государственной регистрации права.

Между сособственниками указанного домовладения сложился порядок пользования жилыми домами, входящими в состав домовладения, так, она фактически проживает в жилом доме общей площадью 100,1 кв. метра, литера Ввв1в2, с кадастровым номером №, пользуется сараями литеры Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г7. Вторым домом литера А фактически пользуются Урушева О.В. и Ястребова Н.Л., также им пользовалась Д.Л.Л., которая умерла 26.07.2006 года, в права наследства после её смерти никто не вступал. Остальными сараями собственники пользовались следующим образом: литера Г5,Г6- Урушева О.В., литера Г8,Г9- Ястребова Н.Л. и Д.Л.Л.

Соглашение о выделе доли в натуре во внесудебном порядке собственники указанного выше домовладения не могут заключить, поскольку права на долю умершей Д.Л.Л. до настоящего времени не оформлены.

Жилые дома расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №, находящимся у собственников домовладения в аренде. Поскольку дом, которым она пользуется, находится в середине земельного участка, ей приходится проходить через земельный участок, которым пользуются другие сособственники, потому ей необходим сервитут для прохода.

Ранее между предыдущими сособственниками домовладения, живущими в доме, которым пользуется она, В.В.А., К.Е.А., К.З.А. был заключен договор от 01.12.1954 года об определении порядка пользования домовладением и земельным участком. Так, в частности, было определено, что каждый собственник пользуется фруктовым садом площадью 680 кв.метров. В.В.А. пользуется фруктовым садом с левой стороны при входе во двор, К.Е.А. и З.А. пользуются фруктовым садом с правой стороны при входе во двор, отгороженный забором.

В настоящее время она одна пользуется всем фруктовым садом.

Просит выделить в натуре 6/18 долей в праве общей долевой собственности указанного домовладения, передав ей в собственность жилой дом Ввв1в2, общей площадью 100,1 кв. метров, с дворовыми строениями Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г7, с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности на все домовладение, находящееся по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком путем выделения ей частного сервитута, который будет проходить через двор других сособственников, определить порядок пользования земельным участком путем выделения ей земельного участка, который используется ею под фруктовый сад, под жилым домом и сараями, которые используются ею.

        В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены наследники Д.Л.Л.: Трофимчук В.Н., Нефедова К.Н., Забияко Л.Н., Домнин Л.В.

       В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, дали суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

        Ответчик Урушева О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части требований о выделе доли жилого дома и дворовых строений в натуре (изложенные в пп.1,2 просительной части искового заявления), исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком и выделении сервитута не признала, суду пояснила, что земельный участок находится у неё в аренде, она платит за него арендную плату, она также желает пользоваться частью фруктового сада, однако, истец препятствует ей в этом.

        Ответчик Трофимчук В.Н. исковые требования признала в части выдела доли жилого дома и дворовых строений в натуре, пояснила, что порядок пользованиями жилыми домами и дворовыми строениями, входящими в состав домовладения, фактически сложился; требования об определении порядка пользования земельным участком и выделе сервитута не признала, пояснив, что без межевания земельного участка произвести указанные действия невозможно.

        Ответчик Ястребова Н.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в предварительном судебном заседании признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

        Ответчики Нефедова К.Н., Забияко Л.Н., Домнин Л.В. в судебное заседание не явились, суду представили заявления о признании исковых требований в части выдела жилого дома и дворовых строений в натуре (п.1,2 просительной части исковых требований). Исковые требования в остальной части не признали.

         Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, поэтому суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пп. а п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что домовладение, состоящее из жилого дома площадью 164,9 кв. метров, литер Ааа1, с кадастровым номером №, жилого дома литер Ввв1в2. общей площадью 100,1 кв. метров, с кадастровым номером №, хозяйственных и бытовых строений: литер Г, Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, Г6, Г7, Г8,, Г9,Г10, находится в общей долевой собственности.

6/18 долей на основании договоров купли -продажи от 18.12.2010 и 01.11.2014 года принадлежат Куприяновой Н.А., 6/18 долей- Урушевой О.В., 4/18 долей- Ястребовой Н.Л. (свидетельство о праве на наследство от 26.08.1987г., договор дарения от 28.08.1990г.-л.д.70,71), 2/18 доли- Д.Л.Л. (свидетельство о праве на наследство от 26.08.1987г.-л.д.71).

Как следует из материалов дела, Д.Л.Л. умерла 29.07.2006 года, из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти Д.Л.Л. на её имущество не открывалось. Однако, сторонами не оспаривалось, что наследниками на имущество Д.Л.Л. являются Трофимчук В.Н., Нефедова К.Н., Забияко Л.Н., Домнин Л.В., они фактически приняли наследство.

Истец указывает, что между сособственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования домовладением, она пользуется жилым домом, общей площадью 100,1 кв. метра, литера Ввв1в2, с кадастровым номером №, сараями литеры Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г7;ответчики пользуются жилым домом литер А и остальными сараями.

Указанные доводы истца не оспаривались ответчиками, в этой части ответчики исковые требования признали, о чем представили суду заявления.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками в части исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Учитывая признание ответчиками исковых требований в части выдела доли в натуре, суд полагает возможным рассмотреть дело по требованиям о выделе доли в натуре без проведения по делу судебной экспертизы, и исковые требования удовлетворить со ссылкой на ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

В то же время суд с учетом представленных суду доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком и выделе сервитута, поскольку сторонами не проводилось межевание земельного участка, не возможно определить координаты поворотных точек, границ земельного участка, размер земельного участка, необходимый для использования под сервитут, размер его оплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч.5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Стороны ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения порядка пользования земельным участком, размера сервитута, стоимости сервитута не заявляли.

Потому суд с учетом представленных документов не может определитькоординаты поворотных точек, границ земельного участка, размер земельного участка, необходимый для использования под сервитут, размер его оплаты.

Также суд учитывает, что весь земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 2381 кв. метров, находится в аренде у Урушевой О.В. (договор аренды от 01.12.2016 года-л.д.61).

В связи с изложенным исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования Куприяновой Н. А. к Урушевой О. В., Ястребовой Н. Л., Трофимчук В. Н., Домнину Л. В., Нефедовой К. Н., Забияко Л. НикоЛ. о выделе доли из домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить в части.

         Выделить в натуре 6/18 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> с дворовыми строениями, принадлежащих Куприяновой Н. А., путем передачи ей в собственность жилого дома общей площадью 100,1 кв. метров (литер Ввв1в2) с дворовыми строениями Г,Г1,Г2, Г3, Г4, Г7.

             Прекратить у Куприяновой Н. А. право общей долевой собственности в размере 6/18 долей на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 164,9 кв. метров (Литер Ааа1), жилого дома (Литер Ввв1в2), общей площадью 100,1 кв. метров, с дворовыми строениями Г,Г1,Г2, Г3, Г4, Г7,Г8,Г9,Г10.

             Признать за Куприяновой Н. А. право собственности на жилой дом дома общей площадью 100,1 кв. метров (литер Ввв1в2) с дворовыми строениями Г,Г1,Г2, Г3, Г4, Г7, находящийся по адресу: <адрес>.

            В удовлетворении остальных требований Куприяновой Н. А. отказать.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд

Судья                                                                            М.Н.Маштакова