Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-20901/2017 от 30.11.2017

Дело № 10-20901 Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 декабря 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Максимова А.И.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Максимова А.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого Максимова А.И.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав обвиняемого Максимова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого Максимова А.И.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, обвиняемый Максимов А.И. просит признать незаконными действия следователя СО ЛУ МВД России на ст. * при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Максимов А.И. считает постановление суда необоснованным, в связи с обоснованностью его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и просит постановление суда отменить и обязать следователя устранить нарушение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней отсутствует предмет рассмотрения в указанном порядке.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению судом жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельны.

Из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно усматривается, что обвиняемый оспаривает действия следователя по выполнению требований ст. 217 УПК РФ в части предоставленных обвиняемому для ознакомления материалов дела – вещественных доказательств.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), решения дознавателя, следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ, но не подлежат рассмотрению вопросы, которые могут являться предметом судебного рассмотрения в судебном разбирательстве по делу.

В частности, предметом судебного рассмотрения в судебном разбирательстве по делу является проверка наличия препятствий для рассмотрения дела судом в случае нарушений требований УПК РФ на предварительном расследования, в том числе положений ст.217 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого Максимова А.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Максимова А.И. – без удовлетворения.

Судья: