Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 от 06.07.2021

Дело № 1-44/2021

57RS0012-01-2021-001477-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                     пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

С участием государственных обвинителей прокурора Верховского района Безродного Е.Н., заместителя прокурора Верховского района Токарева Н.В., старшего помощника прокурора Алисовой Т.Ю., помощника прокурора Коробовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Баландиной И.В., предоставившей ордер 4684 от 04.07.2021г., удостоверение № 0493 от 17.12.2013г.,

подсудимого Никифорова А.В.,

защитника, адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Кудинова К.И., представившего удостоверение 0890 от 27.04.2020г., ордер № 99 от 05.07.2021г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ныренковой А.И., Сальниковой Г.И., Всеволодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении:

Никифорова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №352 от 03.10.2018г.),

установил:

Подсудимый Никифоров А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть А.Г.В., при следующих обстоятельствах:

22.10.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Никифоров А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял движение по щебеночной дороге СНТ «Березка» г.Ливны Орловской области, со стороны улицы
Денисова города Ливны Орловской области, в направлении дома №217 по улице Мира г.Ливны Орловской области.

Никифоров А.В., приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, являясь участником дорожного движения- водителем, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движении в Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;
п.1.5 (абз.1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; в нарушении п.2.7 Правил дорожного движении я Российской Федерации, который гласит «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; в соответствии с п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

п.8.6 «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части»;

п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками.. ., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...»;

п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать.. . так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по горизонтальному сухому щебеночному дорожному покрытию проезжей части СНТ «Березка» г.Ливны Орловской области, в вышеуказанном направлении, со скоростью около 20-30 км/ч., понимая, что он управляет источником повышенной опасности автомобилем, от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям.

Никифоров А.В., двигаясь в направлении дома №217 по улице Мира г. Ливны Орловской области, выехал на правую по ходу своего движения обочину, расположенную вдоль забора участка №9 СНТ «Березка» г.Ливны Орловской области, где допустил наезд на забор с юго-западной стороны данного участка, возле которого стоял пешеход А.Г.В. Продолжая управление транспортным средством №, повреждая забор участка №9 СНТ «Березка» г.Ливны Орловской области, 22.10.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Никифоров А. В., на расстоянии 8,4 метра от южного угла садового домика участка №9 С.Н.Т. «Березка» г.Ливны Орловской области в направлении реки «Сосна» вдоль повреждаемого им забора данного участка и 9,2 метра вправо под прямым углом, правой передней частью управляемого автомобиля допустил наезд на пешехода А.Г.В., который находился в стоячем положении в пределах правой обочины, расположенной вдоль забора участка №9 СНТ «Березка» г.Ливны Орловской области, прижавшись спиной к данному забору.

В результате наезда на пешехода А.Г.В. правой передней частью автомобиля <данные изъяты> под управлением Никифорова А.В., А.Г.В. был прижат к забору и вдавлен в него. Никифоров А.В., осознавая, что допустил наезд на человека, не остановил движущийся автомобиль, а продолжил движение, вдавливая А.Г.В. сильнее в забор.

Произошедший по неосторожности Никифорова А.В. наезд управляемого им автомобиля <данные изъяты> на пешехода А.Г.В. с последующим его вдавливанием в забор участка №9 СНТ «Березка» г.Ливны Орловской области повлекло
причинение телесных повреждений последнему, а впоследствии смерть - 14.11.2018г.

В соответствии с заключением эксперта №3 от 22.07.2020 года причиной смерти А.Г.В. явился тубулоинтерстициальный нефрит, острая почечная недостаточность, которая развилась в результате интоксикации, как результат гнойно-воспалительного процесса, развившегося в обширных рвано-скальпированных ранах обеих голеней, левого предплечья, левой кисти, полученных А.Г.В. в условиях дорожно-транспортного происшествия-наезда автомобиля, которые относятся к вреду здоровья,
опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, что имело место быть в данном случае.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, Никифоров А.В., осознавая, что является его участником, в нарушении п.2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;
п.2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.. . записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции» покинул место совершения.

Своими действиями Никифоров А.В. нарушил п.п.1,3; 1,5; 2,5; 2,6; 2,7; 8,1; 8,6; 9.1; 9,9; 9,10; 10,1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением А.Г.В. вышеуказанных повреждений, которые повлекли его смерть.

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №352 от 03.10.2018г.) не признал, не отрицая факта совершения им дорожно-транспортного пришествия в состоянии алкогольного опьянения, причинения вреда А.Г.В. средней степени тяжести. Смерть А.Г.В. наступила не от полученных им телесных повреждений, а неоказания квалифицированной медицинской помощи, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Никифорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого Никифорова А.В. от 26.08.2020г., обвиняемого от 25.12.2020г., от 25.01.2021 года, от 05.04.2021 года следует, что 22 октября 2018 года примерно в 14 часов он на личном автомобиле № ехал в направлении реки «Сосна» по дачному массиву «Березка», на повороте повернул направо, впереди увидел женщину, которая двигалась по проезжей части со скоростью около 20-30 км/ч., навстречу движения его автомобиля. Чтобы не допустить на неё наезда стал тормозить, автомобиль занесло, проезжая часть была грунтовая, местами со щебеночным покрытием, увидел впереди себя, справа по ходу движения, мужчину, который шел ему на встречу, по правой стороне проезжей части. В процессе торможения автомобиль занесло, удар был в металлический забор правой частью переднего бампера автомобиля «Нива». Проехал 2-3 метра, автомобилем придавил к забору мужчину, который получил рваные скальпированные раны обеих голеней. С места происшествия уехал, остановившись в районе стадиона «Ливгидромаш», у встретившегося знакомого ему «Севы», с мобильного телефона позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Утром 22.10.2018 года употреблял спиртное 250 грамм вина (том 1 л.д.185-187, л.д.202-204, 218-220, 228-230, т.4 л.д.11-13).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 22.10.2018 года примерно в 14 часов она, с мужем А.Г.В. шли в направлении их дачи СНТ «Березка». Она зашла в магазин «Дачница», а муж продолжил идти. Вход на территорию дачного массива находится со стороны дома №217 по улице Мира г.Ливны. В этот день покрытие дороги было сухое. На территории дачного массива, А.Г.В. шел впереди, по левой стороне, вдоль забора из металлопрофиля, между проезжей частью и забором. Она услышала его крик, он говорил, что ты делаешь, увидела легковой автомобиль <данные изъяты>, который был в движении, рядом к забору из металлопрофиля. А.Г.В. был зажат передней частью автомобиля, он кричал, она бросилась на капот. Водитель продолжал движение вперед, прижимая сильнее А.Г.В. к забору. Водитель отъехал назад и уехал с места происшествия в направлении выезда с дачного массива, дома №217 по улице Мира г.Ливны. Через образовавшееся отверствия в заборе, А.Г.В. упал на землю Из его ног текла кровь, торчали кости. Собственником забора была Свидетель №2, которая принесла полотенце, чтобы остановить кровь А.Г.В. Гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 1 000 000 рублей поддерживает в полном размере.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 22 октября 2018 года примерно в 14 часов ее мама Потерпевший №1, сообщила, что на территории садового товарищества «Березка», на отца А.Г.В. совершен наезд автомашиной «Нива» синего цвета. О случившемся сообщила в полицию, выехала на место происшествия. Отца после оказания врачами первой медицинской помощи, отвезли в приемный покой Ливенской ЦРБ. В приемном покое, от отца узнала, что он находясь около забора, увидел спереди, на перекрестке, легковую автомашину «Нива», которая на скорости въехала в забор, начала сдавать назад от места наезда, после этого он прижался к металлическому забору, но водитель сдал назад от места наезда и вновь стал ехать на него, прижимая сильнее к забору.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7, который показал, что он работая в ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» в должности старшего
инспектора группы ДПС 22 октября 2018 года, находясь на суточном дежурстве по оформлению ДТП, в обеденное время дежурный по МО МВД России «Ливенский», сообщил, что на территории садового товарищества «Березка», в районе дома №217 по улице Мира г.Ливны, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель легковой автомашины допустил наезд на пешехода, с места происшествия скрылся, пешеход-мужчина получил телесные повреждения. По прибытии, не далеко от обустроенного въезда в виде арки с надписью «Березка», было обнаружено, что имеются повреждения ограждения противоположных дачных участков, которые располагаются напротив друг друга, через щебеночную дорогу. Повреждено несколько шиферных листов ограждения, лист из металлопрофиля был сдавлен вбок во внутрь дачного участка. На металлическом листе просматривались кровь и части скальпированного тела. Водителя, участника дорожно-транспортного происшествия, на месте не было. Он с участием понятых, составил схему места дорожно-транспортного происшествия Дорожно-транспортное происшествие совершил Никифоров А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вину не отрицал (т.2 л.д.37-40).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, которая показала, что 22 октября 2018 года в обеденное время, она находилась в своем дачном доме, на территории садового товарищества «Березка», который располагается через дорогу от садового домика Свидетель №6 Её садовый дом огорожен забором, сделанным из листов шифера. В какой-то момент она услышала грохот в районе своего забора, который исходил со стороны перекрестка. Она выбежала на дорогу через калитку, слева от калитки, прямо напротив перекрестка, было повреждено 2 листа шифера её забора. С этого места ехал автомобиль <данные изъяты> под углом через дорогу, передней частью прямо на прижавшегося в металлопрофильному забору дачи, напротив ранее известного ей А.Г.В. Не останавливаясь, автомобиль <данные изъяты> наехал прямо на А.Г.В., прижав его к забору. Автомобиль, продолжал двигаться вперед, А.Г.В. кричал. Она подбежала с передней пассажирской стороны автомашины, стала кричать на водителя, чтобы он отъехал назад. В этот момент водитель автомобиля <данные изъяты> резко поехал вперед, А.Г.В. упал в образовавшуюся дыру забора. Водитель <данные изъяты> отъехал назад, ему на капот бросилась жена Потерпевший №1, начала на него кричать. Потерпевший №1 отошла к забору, автомобиль быстро уехал в сторону <адрес>. Потерпевший №1 по телефону просила дочь вызвать скорую помощь. На изгороди была кровь и части скальпированного тела. Она принесла полотенце, которое Потерпевший №1 положила под лежавшего на земле А.Г.В.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он работая в ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» в должности старшего инспектора группы ДПС, 22 октября 2018 года в обеденное время ему сообщил дежурный Свидетель №9, что водитель автомашины <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, покинул место правонарушения. Спустя некоторое время дежурный сообщил, что скрывшийся водитель и его автомобиль обнаружены в районе реки «Сосна» на территории садового товарищества «Березка». Прибыв на место, была обнаружена автомашина <данные изъяты> с механическими повреждениями в передней части. Рядом с автомобилем находился мужчина, который обнаружил скрывшийся автомобиль и водителя. Никифоров А.В. сказал, что он совершил ДТП и скрылся, был в нетрезвом состоянии, испугался ответственности за произошедшее. От Никифорова А.В. из полости его рта был сильный запах алкоголя, характерный для водки. В присутствии двух понятых, Никифорова А.В. отстранили от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Никифоров с результатом был согласен, написал собственноручно в акте освидетельствования «согласен» (том 2 л.д.45-48).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, который показал, что он ежедневно ходит пешком от места своего жительства по территории садового товарищества «Березка». 22.10.2018 года находясь на прогулке, пройдя определенное расстояние по территории садового товарищества, остановился автомобиль «Нива» белого цвета, водитель сказал, что совершено дорожно-транспортное происшествие, пострадал пешеход, водитель скрылся. Пройдя в направлении реки «Сосна», он заметил поврежденный забор из шифера слева от дороги и металлопрофиля справа от дороги. Под поврежденным забором из металлопрофиля была окровавленная часть человеческого тела. По пути в направлении реки «Сосна», пройдя некоторое расстояние, в районе насосов, находился автомобиль Нива 2121 темно-синего цвета. В салоне автомашины, на водительском месте, находился мужчина, Никифоров А.В., который проживает недалеко от него. Никифоров А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, пытался включить двигатель автомашины, повернуть ключ замка зажигания. Он убрал руку от ключа и выдернул его, чтобы Никифоров А.В. не смог уехать. На автомобиле был поврежден передний бампер, висел и оторван от креплений.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, который показал, что на праве собственности имеет садовый дом №9 садового товарищества «Березка» г.Ливны. 22.10.2018 года в послеобеденное время, он находился в г. Ливны, ему на мой мобильный телефон позвонила его бабушка Свидетель №5, сказала забор дачи поврежден. По прибытию на место, были повреждены несколько пролётов забора, изготовленного из листов металлопрофиля. Забор местами был в крови, рядом с ним были части скальпированного тела. Его бабушка сказала, что на забор совершил наезд автомобиль, прижав к нему мужчину. Забор им был установлен за два дня до случившегося. На месте происшествия были сотрудники полиции, ОГИБДД, следователь и эксперт. Его попросил быть понятым при оформлении место происшествия. В его присутствии сотрудник ОГИБДД составил схему места ДТП, с указанием места происшествия и участки поврежденного забора.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №10 который показал, что 22 октября 2018 года, ему звонил Свидетель №6, сообщив, что на его даче машиной поврежден забор. По просьбе Свидетель №6 он делал забор, который не был полностью готов. Он приехал к дачному участку Свидетель №6, который расположен недалеко от въезда на территорию садового товарищества «Березка», расположенного со стороны улицы Мира г. Ливны. Забор из металлопрофиля был поврежден, частично вмят внутрь его садового участка. В месте повреждения на заборе
была кровь, части скальпированного тела. Присутствующие на месте люди пояснили, что на пешехода наехал автомобиль, который получил телесные повреждения, его увезли на скорой помощи в больницу, водитель с места происшествия скрылся. По просьбе сотрудника ДПС Свидетель №7, при осмотре места происшествия и составления схемы места ДТП он и Свидетель №6 участвовали понятым.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он работая в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», 22 октября 2018 года в обеденное время дежурный сообщил, что водитель автомашины <данные изъяты> совершил ДТП, с места совершения скрылся. Он с Свидетель №9 и Свидетель №7 прибыли на место, где была обнаружена автомашина <данные изъяты> с механическими повреждениями в передней части. У Никифорова А.В. из полости рта был запах алкоголя, характерный для водки. Никифоров А.В. сообщил, что совершил ДТП, уехал с места происшествия, так как употреблял спиртное, испугался ответственности. Свидетель №9 пригласил двух понятых, в их присутствии отстранил от управления транспортным средством Никифорова А.В. По результатам освидетельствования у Никифорова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, собственноручно в акте освидетельствования написал согласен, расписался (том 2 л.д.41-44).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №11 который показал, что 22 октября 2018 года он с Д.А.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, ехали на береговую станцию со стороны дома №217 по улице Мира г.Ливны, чтобы отключить насос. Недалеко от территории береговой станции, расположенной близ реки «Сосна», он увидел сотрудника автомобиль и ДПС ГИБДД.

С автомобилем ДПС находился легковой автомобиль <данные изъяты> синего цвета. На переднем пассажирском месте автомобиля ДПС находился мужчина, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, у него из полости рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь. Сотрудники ДПС пояснили, что мужчина совершил дорожно-транспортное происшествие, покинул место его совершения, необходимо установить его состояние на предмет алкоголя. Водитель мужчина дышал в прибор алкотестер, на его экране появился результат освидетельствования, содержание алкоголя составило 1,500 промилле (т.2 л.д. 54-59).

Показаниями в суде свидетеля Д.А.А., который показал, что 22 октября 2018 года, он с Свидетель №11, двигался на
автомобиле ВАЗ-2110 на береговую станцию со стороны дома №217 по улице Мира г.Ливны, для отключения насоса подачи воды. На площадке, расположенной перед территорией береговой станции, близ реки «Сосна», находился автомобиль ДПС ГИБДД белого цвета. Сотрудник ДПС предложил им быть понятыми. С автомобилем ДПС стоял легковой автомобиль «Нива» синего цвета. На водительском месте служебного автомобиля находился второй сотрудник ДПС ГИБДД, на пассажирском месте мужчина, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС пояснили, что мужчина совершил дорожно-транспортное происшествие, на автомобиле «Нива» на территории садового товарищества, покинул его место совершения, необходимо провести освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение 1,5 промилле. Водитель согласился с результатом, на чеке все расписались.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 22 октября 2018 года примерно после 14 часов, к ней домой позвонила Свидетель №2, сказала, что на забор садового дома №9, который принадлежит ее внуку Свидетель №6, совершила наезд легковая автомашина. По прибытию к калитке, было скопление людей в районе забора из металлопрофиля, который был изготовлен недавно. Она зашла в калитку и увидела людей на огороде, в районе забора. На земле лежал мужчина, который ранее проходил мимо дачи с женщиной. Он был в крови. Рядом с ним она видела части скальпированного тела. Забор из металлопрофиля был поврежден, на нем была кровь и части тела. Через какое то время приехала бригада скорой помощи и увезла пострадавшего. Водителя и автомобиля на месте не было. После этого на место приехали сотрудники полиции и МЧС, которые все фотографировали и осматривали (том 2 л.д.27-29).

Кроме того, вина подсудимого Никифорова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» Г.Д.С. от 22.10.2018 года, согласно которого, 22.10.2018 года в 14 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» поступил звонок от
Свидетель №1, что её отца в районе клуба «Ливгидромаш» сбила автомашина <данные изъяты> (том 1 л.д.41);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» К.А.А. от 22.10.2018 года, согласно которого 22.10.2018 года в 14 часов 38 минут в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» поступил звонок от медицинской сестры Ливенской ЦРБ Ляховой, в Ливенскую ЦРБ после дорожно-транспортного происшествия доставили А.Г.В. (том 1 л.д.42);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» Г.Д.С. от 22.10.2018 года, согласно которого 22.10.2018 года в 14 часов 54 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» поступил звонок от Свидетель №4, мужчина на автомобиле «Нива» сбил человека, желает сознаться в преступлении (том 1 л.д.43);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотр проводился в условиях пасмурной погоды при температуре воздуха 11 градусов, в направлении от р.«Сосна» к дому №217 по улице Мира г. Ливны. Вид происшествия - наезд на пешехода. Местом дорожно-транспортного происшествия является в г.Ливны садовое товарищество «Березка» ПО
«Промприбор». За ограждением участка расположены: справа территория дома №9 дачный участок, слева территория дома дачного участка Свидетель №2 С правой стороны примыкает дорога в
направлении ул.Денисова. На месте наезда есть часть пластикового угла бампера. Координаты места наезда: на расстоянии 28,55 м. от электроопоры б/н., 0,45 от края поврежденной ограды (том 1 л.д.45-57);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.11.2020 года с фототаблицей, согласно которого въезд (вход) на территорию садового товарищества «Березка» осуществляется через металлическую арку, в верхней части которой имеется надпись: «Садоводчество «Березка» ПО «Промприбор»». Осмотр проводился по ходу движения от дома №217 по улице Мира г.Ливны в направлении дачного участка Свидетель №2 Слева, перед вышеуказанной аркой, имеется железобетонная опора линии электропередач без номера и обозначений. Войдя на территорию садоводчества, при участии свидетеля
Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №7 было установлено, что 22.10.2018 года забор слева и справа от проезжей части был поврежден. Границы отрезков были зафиксированы с привязкой до опоры ЛЭБ б/н (том 1 л.д. 58-69);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.04.2021 года с фототаблицей, согласно которого от Ж/Б опоры линии электропередач б/н, расположенной слева от непосредственно перед въездными воротами на территорию СНТ «Березка» со стороны дома №217 по улице Мира г.Ливны, произведен замер отрезка 28,3 метра в направлении р. «Сосна» вдоль забора садового участка №9 СНТ «Березка». Далее произведен замер отрезка 1,4 метра влево, к забору участка №9 СНТ «Березка». Место окончания отрезка (1,4 метра) является местом наезда автомашины <данные изъяты> под управлением Никифорова А. В. на пешехода А.Г.В. На территории участка №9 СНТ «Березка» г.Ливны Орловской области обнаружено капитальное строение кирпичного типа (садовый домик), который имеет 4 плоские стены и 2 - х скатную металлическую крышу. Место наезда автомашины <данные изъяты> находится на расстоянии 8,4 метра от южного угла садового домика садового участка №9 СНТ «Березка» в направлении р. «Сосна» вдоль юго-западного забора данного участка и 9,2 метра вправо под прямым углом (том 1 л.д. 70-78);

-протоколом очной ставкой между обвиняемым Никифоровым А.В. и свидетелем Свидетель №4 от 05.04.2021 года, согласно которой, свидетель Свидетель №4 пояснил, что в октябре 2018 года он гулял по территории СНТ «Березка», пройдя к месту расположения насосов им был обнаружен легковой автомобиль «Нива» синего цвета. На водительском месте находился Никифоров А.В., который пытался запустить
двигатель, находился в нетрезвом состоянии. Он забрал у Никифорова А.В. ключ. После приезда сотрудников ДПС, ушел. Никифоров А.В. с показаниями не согласен (том 2 л.д.90-92);

- протоколом очной ставкой между обвиняемым Никифоровым А. В. и свидетелем Свидетель №2 от 05.04.2021 года, согласно которой свидетель Свидетель №2 пояснила, что 22 октября 2018 года в дневное время она находилась на территории своего дачного участка СНТ «Березка», что автомобиль <данные изъяты> синего цвета, находился передней левой стороной вплотную к ее забору. Автомобиль начал движение в направлении забора дачи Г., прямо на прижавшегося к изгороди А.Г.В., наехал на него передней частью автомобиля. Управлял автомобилем Никифоров А.В. Н.А.В. пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит (том 2 л.д.93-95);

заключением эксперта №91/2623 от 16.11.2018 года, согласно которого причина связи телесных повреждений со смертью не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о заболевании почек до травмы (левая почка была хирургически удалена задолго до травмы) (том 2 л.д.114-120);

дополнительным заключением эксперта №37/91/2623 от 02.07.2019 года, согласно которого наличие нагноительного процесса в области скальпированных ран могло способствовать развитию острому тубулоинтерстициальному нефриту правой почки, некротическому нефрозу с последующим развитием острой почечной недостаточности, (том 2 л.д.128-132);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №3 от 22.07.2020 года, полученное по факту смерти А.Г.В., 03.07.1941 года рождения, согласно которой в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Ливенская ЦРБ в диспансерном осмотре от 31.03.1999 года имеется указание на нефрэктомию. По результатам протокола УЗИ №1470 от 21.10.08г. было дано заключение:
викарная гипертония единственной правой почки. В медицинской карте №13044 стационарного больного Ливенской ЦРБ в первичном осмотре в приемном покое от 22.10.2018г. есть указания на операцию - резекция почки. В медицинской карте стационарного больного №47862 Орловской областной клинической больницы в описании анамнеза от 31.10.2018 г. есть указание на нефрэктомию слева. Таким образом, у А.Г.В. до получения им травмы 22.10.2018г. в результате ДТП была единственная правая почка. Произведено удаление левой почки Нефрэктомия слева.
Согласно данным медицинской документации больному проводилась комплексная терапия по факту полученных в результате ДТП А.Г.В. 22.10.2018г. травм: первичная хирургическая обработка, этапная некрэктомия с последующей кожной пластикой. Проводилась антибактериальная терапия с учетом результатов исследования раневого
отделяемого на микрофлору и чувствительность к антибиотикам. Проводилось динамическое лабораторное обследование, в том числе контроль показателей функции почек (уровень мочевины, креатинина, учитывался диурез). При отмененном нарастании азотемии (повышении уровня мочевины и креатинина) и снижении диуреза больной осмотрен нефрологом, реаниматологом, диагностирована токсическая нефропатия с развитием синдрома острой почечной недостаточности, была
рекомендована и проводилась инфузионная, дезинтоксикационная терапия, динамическое наблюдение. Таким образом, больному проводилось комплексное лечение, включающее в себя первичную хирургическую обработку полученных при ДТП ран, с последующей перевязкой растворами антисептиков. Этапная некрэктомия нежизнеспособных тканей и последующей первичной кожной пластикой. Кроме того, на первом этапе в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» проведена экстренная профилактика столбняка, а введена противогангренозная сыворотка. С учетом полученной антибиотикограммы, проводилась комплексная антибактериальная терапия, направленная на купирование гнойно воспалительного процесса в ранах и предотвращение возможного развития септических осложнений.
Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н,

п. 6.2.5 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - острая почечная или острая печеночная, или острая надпочечниковая недостаточность тяжелой степени, или острой панкреонекроз относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, что имело место быть в данном случае. Причиной смерти А.Г.В. согласно данным материалов дела, данным медицинской документации явился тубулоинтерстициальный нефрит, острая почечная недостаточность, которая развилась в результате интоксикации, как результат гнойно воспалительного процесса, развившегося в обширных рвано- кальпированных ранах обеих голеней, левого предплечья, левой кисти, полученных А.Г.В. в условиях дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между полученными А.Г.В. в условиях дорожно-транспортного происшествия наезда автомобиля повреждений в виде обширных рвано-скальпированных ран левой и правой голени, левого предплечья, левой кисти, с последующим присоединением гнойно-воспалительного процесса, развитием токсического тубулоинтерстициального нефрита, острой почечной недостаточности и смертью. Данный факт обусловлен наличием обширных рвано-скальпированных ран с развитием гнойно-воспалительного процесса в области голеней, левого предплечья, левой кисти, сопровождавшихся тяжелой эндогенной интоксикацией. В результате чего произошел
распад девитализированных (нежизнеспособных) тканей в очаге воспаления, с последующей гибелью микроорганизмов и освобождением бактериальных эндо- и экзотоксинов, которые, всасываясь в кровь, оказали токсическое действие. Вышеуказанное явление привело к нарушению работы единственной правой почки, выполняющей дезинтоксикационную функцию том 2 л.д.154-199);

- заключением эксперта №60 от 14.01.2021 года, согласно которого медицинская помощь А.Г.В. оказывалась в соответствии со стандартами и в полном объеме, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено (т.2 л.д.238-288);

- заключением эксперта №895/3-1 от 16.10.2020 года, согласно которого, при движении по горизонтальной проезжей части автодороги с сухим «щебеночным» покрытием, проходящей по территории СЫТ «Березка», водитель автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 (абз.1), 8.1, 8.6, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а при дорожно-транспортном происшествии, также согласно требованиям пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ (том 3 л.д.21-31).

Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащие друг другу, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Никифорова А.В. в нарушение управления автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Никифорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №352 от 03.10.2018г.), доказана полностью в судебном заседании показаниями свидетелей и потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом подсудимый Никифоров А.В. вину не признал, не отрицает факт совершения им дорожно-транспортного пришествия в состоянии алкогольного опьянения, причинения вреда А.Г.В. средней степени тяжести. Смерть А.Г.В. наступила не от полученных телесных повреждений, а от неоказания квалифицированной медицинской помощи.

Допрошенный в суде эксперт П.А.В. показал, что у А.Г.В. отсутствовала левая почка ввиду хирургического удаления, на правой почке было заболевание пиелонефрит, в амбулаторной карте с 2008 года отсутствуют записи за обращением медицинской помощи с пиелонефритом, в связи с чем отсутствовала информация на момент ДТП о работе правой почки. Наличие нагноительного процесса в области скальпированных ран ног А.Г.В. способствовало развитию острому тубулоинтерстициальному нефриту правой почки, явившемуся причиной смерти.

Допрошенный в суде эксперт С.П.М. показала, что медицинская помощь А.Г.В. была оказана своевременно и качественная. По результатам исследования комплексной судебно-медицинской экспертизы №3 от 22.07.2020 года у А.Г.В. была острая почечная недостаточность, анурия, осложненная бактериальным процессом. Из-за токсичной невропатии, почка не выполняла функции. Травмы обширных рвано-скольпированных ран, гнойно-восполительный процесс, развившегося в обширных рвано- кальпированных ранах обеих голеней, левого предплечья, левой кисти, полученных А.Г.В. в условиях дорожно-транспортного происшествия наезда автомобиля, отразились на работе почки, в связи с чем это привело к нарушению работы правой почки, выполняющей дезинтоксикационную функцию, что явилось причиной смерти.

Довод защиты, что в действиях подсудимого Никифирова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в связи с чем его оправдать, смерть наступила у А.А.Г. в результате нарушения работы почки, не нашел своего подтверждения.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её муж А.Г.В. жил с одной почкой с 1986 года, он не обращался постоянно за медицинской помощью для поддержания состояния здоровья, не применял в домашних условиях медицинские препараты.

Исследованные медицинские документы подтвердили показания Потерпевший №1

Кроме того, допрошенные эксперты показали, что травмы обширных рвано-скольпированных ран, гнойно-восполительный процесс, отразились на работе почки, в связи с чем это привело к нарушению работы правой почки, выполняющей дезинтоксикационную функцию.

Вышеуказанные телесные повреждения были причинены подсудимым Никифоровым А.В. Причиной смерти А.Г.В. явилось прямая причинно-следственная связь между полученными А.Г.В. в условиях дорожно-транспортного происшествия наезда автомобиля повреждений в виде обширных рвано-скальпированных ран левой и правой голени, левого предплечья, левой кисти, с последующим присоединением гнойно-воспалительного процесса, развитием токсического тубулоинтерстициального нефрита, острой почечной недостаточности и смертью.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого Никифорова А.В., суд исходит из установленных на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, согласно которым Никифоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода А.Г.В. Произошедший по неосторожности Никифорова А.В. наезд управляемого им автомобиля на пешехода А.Г.В. повлекло причинение вреда здоровью, опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, не может быть компенсировано организмом самостоятельно, в связи с чем наступила смерть.

Таким образом, суд квалифицирует действия Никифорова А.В. по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №352 от 03.10.2018г.) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наличие в действиях Никифорова А.В. квалифицирующего признака «совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения» подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (том №3 л.д.145-146), стороной защиты в судебном заседании не оспаривалось.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым с неосторожной формой вины, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Никифоров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.67), УУП МО МВД России «Ливенский» удовлетворительно (том 3 л.д.93), <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает объяснение подсудимого Никифорова А.В. в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, данное им 22.10.2018г., поскольку в нем не содержатся сведения о наличии телесных повреждений у А.А.Г. (т.1 л.д. 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Никифорова А.В. и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Никифорова А.В. возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить Никифорову А.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, является целесообразным и справедливым.

В соответствии с санкцией части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Никифорову А.В. надлежит назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией части 4 указанной статьи в качестве обязательного.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершённого Никифоровым А.В. преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Никифорова А.В. от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения Никифорову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учётом неосторожной формы вины, Никифорову А.В. отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в колонии-поселении.

Обязать Никифорова А.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, вручаемого не позднее 10 суток со дня получения копии приговора территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Никифорову А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей (том.1 л.д.160).

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.В. не признал гражданский иск, поскольку им были причинены телесные повреждения средней тяжести, от его действий смерть А.Г.В. не наступила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинён вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда по иску потерпевшей Потерпевший №1 суд признает её доводы обоснованными. Суд учитывает, что в результате преступных действий Никифорова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, связанные с потерей ей близкого родственника –смерть мужа.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, материальное и семейное положение Никифорова А.В., руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.151,1099,1100,1001 ГК РФ, ст.309 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска Потерпевший №1 компенсации морального вреда частично в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, арест на денежные средства Никифорова А.В. на счетах ПАО»Сбербанк» № на сумму остатка в размере 164,05 рублей, № на сумму остатка в размере 1688,56 рублей на срок 6 месяцев, наложенные постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19.01.2021г. отменить.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Никифорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №352 от 03.10.2018г.), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания 2 года 6 месяцев исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Никифорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Никифорову А.В. самостоятельно следовать в колонию-поселение за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Никифорову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Никифорову А.В. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день отбытия наказания.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Никифорова А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Обеспечительные меры, арест на денежные средства Никифорова А.В. на счетах ПАО»Сбербанк» № на сумму остатка в размере 164,05 рублей, № на сумму остатка в размере 1688,56 рублей на срок 6 месяцев, наложенные постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19.01.2021г. отменить.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верховский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Судья                                    Т.В.Глебова