Приговор по делу № 1-157/2016 от 09.03.2016

Дело № 1-157/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 апреля 2016 года г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Якупова Ш.Ф.,

подсудимой Кирилловой Н.И. и ее защитника адвоката Приютовского районного филиала БРКА Катаузова С.О.,

потерпевших Кирилловой Г.Г., Кириллова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей 2002 год рождения, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КНИ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между КНИ и ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, перешедшая в драку, в результате которой у КНИ, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанесла ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего взяла в руки имеющийся на кухне в доме кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла ему удар ножом в область живота, после чего нанесла удар ножом в область левого бедра ФИО2

От полученных телесных повреждений ФИО2 впоследствии умер на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями КНИ причинила ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения левой половины живота с повреждением фартука большого сальника, с повреждением стенки тонкого кишечника и с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, КНИ причинила ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левого бедра, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью не свыше 3-х недель у живого лица.

Также КНИ причинила ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин подбородочной области, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у живого лица.

Смерть ФИО2 наступила от колото-резанного проникающего ранения левой половины живота с повреждением фартука большого сальника, с повреждением стенки тонкого кишечника и с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которые осложнились разлитым перитонитом (воспалением брюшины и кровопотерей).

Подсудимая КНИ вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признала и показала, что действительно 26.11.2015г. они употребляли спиртное, затем, в ходе возникшей ссоры она нанесла ряд ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2, а затем, с целью наказать мужа за то, что он поднимает на нее руки, она взяла на кухне нож и нанесла ему два удара ножом в область живота и бедра. Далее муж ходил, занимался своими делами, при этом жаловался на боль в ранах, которые она ему нанесла. На следующий день муж умер. Просила суд применить в отношении нее отсрочку исполнения приговора, в связи с тем, что у нее остались двое несовершеннолетних детей. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подозреваемой КНИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей, то есть она, ее супруг ФИО2, дети ФИО8 и ФИО7 находились дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут ФИО2 пошел в магазин, чтобы купить сигареты и спиртное. Когда ФИО2 пришел, она спросила у него сдачу, на что ФИО2 ей ответил, что сдачи нет, после чего у них с ФИО2 возникла словесная ссора. Чуть позже к ним домой пришли знакомые ФИО2, одного зовут Алик, а имя второго она не знает, после чего они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Она выпивала одна. После того как у ФИО2 со знакомыми закончилось спиртное, знакомые ушли. Она снова спросила у ФИО2 денег, на что тот ей ответил, что это не ее деньги, после чего у них с ФИО2 снова началась словесная ссора, которая в последующем переросла в драку. Дрались они в зале, что могут подтвердить их дети, которые сидели на маленьком диване. В ходе драки ФИО2 хватал ее за шею, поцарапал ей шею. После этого ей захотелось наказать ФИО2 за то, что тот распускает руки. Она пошла на кухню, где взяла нож с коричневой ручкой, общей длиной около 22 сантиметров, со стола. Это было около 15 часов 00 минут. С этим ножом она пошла в спальню, где в этот момент был ФИО2 Дети оставались в зале. В комнате ФИО2 лежал на диване, головой в сторону двери, ногами в сторону окна. Левым боком к спинке дивана. Держа нож в правой руке, она правша, она подошла к ФИО2, оказалась справа от него, повернулась к нему, немного склонилась над ним, и нанесла 2 удара ножом ФИО2, один удар справа налево в область живота, второй удар справа налево в левое бедро. Оба удара она нанесла со значительной силой. Она хотела поранить ФИО2, чтобы тот более ее не трогал. ФИО2 лежал на диване, у него из ран текла кровь. ФИО2 не жаловался на боль, только держался за раны, ее в ответ не бил, не сопротивлялся. Она испугалась, пошла на улицу, спрятала нож под крыльцо. Затем она вернулась в дом, зашла в зал, к детям, они смотрели телевизор. Она видела, как ФИО2 ходил по дому, у него из ран капала кровь. Затем она обработала ФИО2 рану, отношения между собой у них наладились. Потом супруг занимался своими делами, а она сидела с детьми. Легли спать они вечером, точного времени она не помнит. В тот вечер к ним никто не приходил. Проснулись они на следующий день, она встала в 06 часов 00 минут, а супруг в 06 часов 30 минут. Она начала убираться дома, помыла посуду и протерла полы на кухне. Супруг в это время вышел на улицу, чтобы почистить снег. Днем она также употребляла спиртные напитки, супруг не пил. Супруг в течение дня говорил ей, что у него болят раны, которые она ему ранее нанесла. Супруг после того, как зашел с улицы, пошел и лег на диван в маленькой комнате. Вечером она с детьми посмотрела передачу «Поле-Чудес», после чего она решила разбудить супруга. Она подошла к нему, дотронулась, а супруг был холодный, у него были губы синие. Она испугалась и побежала к соседке Свидетель №4, которой рассказала, что супруг умер, на что Свидетель №4 ей ответила, что у нее маленькая внучка, которая боится оставаться одна дома, после чего Свидетель №4 позвонила другим соседям, которые проживают за стенкой. Через несколько минут зашли соседи Свидетель №1 и Свидетель №2 Она показала мужа Свидетель №1, после чего Свидетель №1 сказал, что ее супруг умер, и закрыл глаза ее супругу. После чего они позвонили маме ее супруга и сельскому фельдшеру. Чуть позже пришла фельдшер, осмотрела супруга, затем позвонила в полицию. Ранее ее супруг ФИО2 неоднократно ее избивал. На вопрос следователя, в какую одежду она была одета в момент совершения преступления, КНИ ответила, что она не помнит. Но может точно сказать, что на одежде крови не было. На вопрос следователя, в какую одежду был одет ФИО2, когда она нанесла ему ножевые ранения, КНИ ответила, что трусы черного цвета, трико, майка, водолазка серого цвета. На вопрос следователя, имелась ли у нее возможность не наносить ножевое ранение своему супругу в область живота, КНИ ответила, что была, но она сильно разозлилась в тот момент. На вопрос следователя, угрожал ли ей ФИО2 ножом либо приставлял нож к ее горлу, КНИ ответила, что нет, ФИО2 вообще не брал нож в свои руки (Т.1 л.д.151-154).

Из оглашенных показаний обвиняемой КНИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в предъявленном обвинении она признала полностью, раскаивается и дала показания, аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой (Т.1 л.д. 208-211).

Заслушав подсудимую, потерпевших, допросив явившихся свидетелей и огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой КНИ в совершении предъявленного ей обвинения доказанной, исходя из следующего:

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> проживал их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга КНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их дети ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внуки являются близнецами. Внуки являются инвалидами с детства, у них имеется заболевание - ДЦП. За внуками нужен постоянный уход. Дети не могут самостоятельно ухаживать за собой. ФИО8 не может ходить, ФИО7 ходит с трудом. ФИО8 и ФИО7 любят сидеть за компьютером. ФИО2 и КНИ ранее жили нормально, оба работали, держали домашний скот. Последние 2 года ФИО2 и КНИ начали часто употреблять спиртные напитки. Из-за этого у них происходили скандалы. Бывало, что они дрались между собой. КНИ, когда употребляла спиртные напитки, за детьми не ухаживала. При этом за детьми смотрела, готовила еду. Когда КНИ не пила спиртное, то за детьми ухаживала, вместе с ФИО2 занимались огородом. Детей они не обижали. ФИО2 попыток суицида не совершал и не говорил, что хочет покончить с жизнью самоубийством. Врагов у ФИО2 не было. Последний раз она видела ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ. У КНИ и у ФИО2 телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут им позвонили соседи и сказали, что ФИО2 умер. Они с супругом испугались, заплакали, и пошли домой к ФИО2 КНИ была дома, вела себя спокойно. ФИО2 лежал на диване в спальне. Когда осмотрели тело ФИО2, то увидели 2 ножевых ранения на животе и на левом бедре. В доме были следы крови. Позже приехали сотрудники полиции. Им стало известно, что это КНИ убила ФИО2 Нож, которым наносила удары, спрятала под крыльцом. От ФИО8 и ФИО7 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между КНИ и ФИО2 произошла ссора. И в ходе ссоры КНИ взяла нож, и начала им размахивать в сторону ФИО2. После этого КНИ в комнате зарезала ФИО2. Внуки в это время находились в зале, только слышали, как ФИО2 кричал: «Больно! Ты мне все кишки вывернула!» ФИО2.после полученных ножевых ранений ходил по дому. КНИ говорила, что «скорую помощь» и полицию не вызывала, так как боялась, что ее посадят в тюрьму, а детей отдадут в детский дом. Ранее они с супругом неоднократно говорили ФИО2, чтобы он развелся с КНИ ФИО2 им говорил, что не хочет оставлять детей, что ему жалко детей и КНИ. Внуки ФИО7 и ФИО8 очень переживают из-за произошедшего, каждый день плачут. В связи с тем, что их внуки ФИО21 B.C. и ФИО21 B.C. являются инвалидами, она просит не допрашивать их в качестве свидетелей, так как это может травмировать их психику (Т 1л.д. 114-116).

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что при жизни его сын со снохой жили хорошо. Сын был главным зоотехником, а сноха Наташа в садике работала. Последние лет пять они стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГг. он пришел к ним в обед, сын лежал в маленькой комнате. О смерти сына ему позвонили жители деревни и они с женой пошли к ним. Сын лежал в маленькой комнатушке. На полу была кровь. Дети рассказали, что они были и видели, что у мамы в руках был нож и она с ним пошла к их отцу. Они слышали как отец кричал: «Ой, как мне больно». Они сказали, что он крикнул три раза и затих потом, а мама после этого легла к ним спать.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что это была нормальная семья. Они ее соседи. Наташа работала в детском саду, ФИО6 так же работал. Дети у них инвалиды. Когда ФИО6 пил, то становился агрессивным, из-за этого она даже ходила к главе жаловаться на него. От него никому не было покоя. Наташа с чистым лицом никогда не ходила, всегда были побои на ее лице. ФИО6 видела в тот день, когда он умер. Наташа в тот день пришла, спрашивала разводной ключ. Ей было плохо и они вдвоем помогли почистить ей снег, за что она дала им 150 руб.. У ФИО6 повреждений не было, он был чистый. Потом пришла Наташа и сказал, что ее муж не дышит. Она к ним послала соседа, который потом сказал, что ФИО6 лежит мертвый.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, проживали КНИ, ее супруг ФИО2, их дети ФИО8 и ФИО7. ФИО2 и КНИ часто ругались, дрались. Они живут в одном доме, за стенкой, поэтому им хорошо слышно, как КНИ и ФИО2 ругались. Ссоры были по разным причинам. Спиртные напитки ФИО21 выпивали часто. При этом КНИ и ФИО2 смотрели за своими детьми. Их дети являются инвалидами, у них имеется заболевание - ДЦП. ФИО8 не может ходить, ФИО7 ходит с трудом. Ранее ФИО2 был главным зоотехником, фуражиром в колхозе. Также ФИО2 работал разнорабочим на сезонных работах. КНИ ранее работала в детском саде. Потом сидела дома, ухаживала за детьми. В последнее время ФИО2 и КНИ нигде не работали, жили на пособие детей. ФИО2 выходил из дома редко. Чем занимался, он не знает. КНИ они видели чаще. Последний раз он видел ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, они встретились на улице, когда он шел домой с работы, а ФИО2 шел в магазин. ФИО2 на состояние здоровья не жаловался, настроение у него было нормальное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонила соседка Свидетель №4 и сказала, что к ней пришла КНИ и сказала, что ФИО2 не дышит. Свидетель №4 сказала, что боится идти, попросила пойти его. Он и его супруга Свидетель №2 оделись и пошли домой к ФИО21. По дороге они встретили КНИ, она сильно волновалась, дрожала, была заплаканная, говорила с трудом. Со слов КНИ он понял, что ФИО2 лежит и не дышит. Они с супругой и КНИ зашли в дом. В спальне на кровати лежал ФИО2, который не дышал, тело было холодное. КНИ и его супруга с ним в комнату не заходили. На теле КНИ он видел одно ножевое ранение в районе живота, слева. Они позвонили фельдшеру. Затем он вышел на улицу навстречу фельдшеру. Когда они с фельдшером зашли в дом, фельдшер осмотрела ФИО2 и сказала, чтобы они вызывали сотрудников полиции. КНИ не объясняла, откуда у ФИО2 ножевое ранение (Т.1 л.д.178-180).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что Наташу может охарактеризовать с положительной стороны. Была добросовестная, хорошо работала. Как соседка она никогда не отказывала в помощи, а ее муж всегда против был. Ей позвонила соседка Свидетель №4 и попросила сходить к Наташе, посмотреть, что случилось с ФИО6, так как он холодный лежит дома. Они с мужем пошли к ним. Муж пощупал пульс и убедился, что ФИО6 умер уже давно. За сутки до этого, в девятом часу они легли спать и через стенку им было слышно как Наташа сказала: «ФИО6, зачем нож взял, положи», а затем они ушли в другую спальную комнату и уже ничего не было слышно. Через некоторое время она услышала голос ФИО6 «Порезали».

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в тот день ей позвонила КНИ и сказала, что ее муж ФИО6 не дышит. Она собрала свою рабочую сумку и пошла к ним. Ее встретил ФИО20, который сообщил, что у ФИО6 есть ранение в живот. Она прошла в дом и увидела, что ФИО21 мертвый. У него имелось ножевое ранение. Рана была уже старая, кровь засохшая, на постельных принадлежностях так же была засохшая кровь. Об этом она сообщила в полицию. Семья ФИО21 была не благополучная. Родители пьющие, состояли на учете дети инвалиды. Они ходили к ним с представителями администрации, проверяли санитарные условия. Она у ФИО21 не спрашивала, что случилось.

Доказательствами, подтверждающими вину КНИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так же являются:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КНИ сообщила о совершенном ею преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей, то есть она, ее супруг ФИО2, дети ФИО8 и ФИО7 находились дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут ее супруг пошел в магазин, чтобы купить сигареты и спиртное. Когда ФИО2 пришел, она спросила у него сдачу, на что тот ей ответил, что сдачи нет, после чего у них возникла словесная ссора. Чуть позже к ним пришли мужа знакомые, одного зовут Алик, а имя второго она не знает, после чего они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Она выпивала одна. После того как у мужа со знакомыми закончилось спиртное, знакомые ушли. Она снова спросила у мужа денег, на что тот ей ответил, что это не ее деньги, после чего у них снова началась словесная ссора, которая в последующем переросла в драку. Дрались они в зале, что могут подтвердить ее дети, которые сидели на маленьком диване. В ходе драки супруг хватал ее за шею, поцарапал ей шею. После этого ей захотелось наказать супруга за то, что он распускает руки. Она пошла на кухню, где взяла нож со стола. Это было около 15 часов 00 минут. С этим ножом она пошла в спальню, где в этот момент был супруг. Дети оставались в зале. В комнате супруг лежал на диване, головой в сторону двери, ногами в сторону окна. Она подошла к супругу, и нанесла 2 удара ножом супругу, один удар пришелся в область живота супругу, второй удар в левое бедро. Она хотела поранить супруга, чтобы тот более ее не трогал. Супруг лежал на диване, у него из ран текла кровь. Супруг не жаловался на боль, только держался за раны. Она испугалась, пошла на улицу, спрятала нож под крыльцо. Затем она вернулась в дом, зашла в зал к детям, они смотрели телевизор. Она видела, как супруг ходил по дому, у него из ран капала кровь. Затем она обработала супругу рану, отношения между собой у них наладились. Потом супруг занимался своими делами, а она сидела с детьми. Легли спать они вечером, точного времени она не помнит. В тот вечер к ним никто не приходил. Проснулись они на следующий день, она встала в 06 часов 00 минут, а супруг в 06 часов 30 минут. Она начала убираться дома, помыла посуду и протерла полы на кухне. Супруг в это время вышел на улицу, чтобы почистить снег. Днем она также употребляла спиртные напитки, супруг не пил. В течение дня ФИО2 говорил ей, что у него болят раны, которые она ему ранее нанесла. Супруг после того, как зашел с улицы, пошел и лег на диван в маленькой комнате. Вечером она с детьми посмотрела передачу «Поле-Чудес», после чего она решила разбудить супруга. Она подошла к нему, дотронулась, а супруг был холодный, у него были губы синие. Она испугалась и побежала к соседке Свидетель №4 и пояснила, что супруг умер, на что Свидетель №4 ей ответила, что у нее маленькая внучка, которая боится оставаться одна дома, после чего Свидетель №4 позвонила другим соседям, которые проживают за стенкой. Через несколько минут зашли соседи Свидетель №1 и Свидетель №2 Она показала мужа Свидетель №1, после чего Свидетель №1 сказал, что ее супруг умер, и закрыл глаза ее супругу. После чего они позвонили маме ее супруга и сельскому фельдшеру. Чуть позже пришла фельдшер, осмотрела супруга и затем позвонила в полицию. Ее супруг ФИО2 неоднократно ее избивал раньше. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.142-143)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения левой половины живота с повреждением фартука большого сальника, с повреждением стенки тонкого кишечника и с повреждением брыжейки тонкого кишечника. Морфологические особоенности раны на передней брюшной стенке (ровные края, один конец раны острый, другой закругленный, длина раны равна 2,0 см, длина раневого канала около 13-14 см) свидетельствуют о том, что проникающее ранение возникло от воздействия колюще-режущего орудия. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх по отношению вертикальному положению человека. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО2 наступила от колото-резанного проникающего ранения левой половины живота с повреждением фартука большого сальника, с повреждением стенки тонкого кишечника и с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которые осложнились разлитым перитонитом (воспалением брюшины и кровопотерей). Кроме этого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левого бедра. Данное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета в область левого бедра и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью не свыше 3-х недель у живого лица. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде ссадин подбородочной области, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета незадолго до смерти или при ударе этими областями тела о таковые предметы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у живого лица. После получения всех вышеописанных телесных повреждений ФИО2 мог жить и совершать активные действия в течение некоторого промежутка времени, что может исчисляться сутками. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены морфологические признаки заболевания печени. Характер и свойство обнаруженных трупных явлений свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 найден этиловый спирт в количестве 1,9 промилле, что может соответствовать опьянению средней степени (Т.1 л.д.51-67),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности бутылки с этикеткой «Шайтаночка», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеется след пальца руки размером 11x18 мм, пригодный для идентификации личности. Остальные следы рук, оставленные на поверхностях стеклянных бутылок светлого цвета из- под водки емкостью 0,5 л, с этикетками «Шайтаночка», «Лесная красавица», «Давай за нас!», для идентификации личности не пригодны. След пальца руки размером 11x18 мм, обнаруженного на поверхности бутылки с этикеткой «Шайтаночка», оставлен большим пальцев правой руки КНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.62-65),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у КНИ имеются повреждения в виде ссадин на лице, ссадин на шее. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область лица и шеи или при ударе этими областями тела о таковые предметы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у живого лица. (Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т.1 л.д.70-71),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ва (111) группе. Кровь обвиняемой КНИ относится к А(3 (11) группе. На трусах ФИО2, на смывах с двери прихожей, с пола в ванной (туалете), с пола в кухне, на смыве с пола в комнате №, на срезе обоев в комнате №, на майке, водолазке, трико, на подушке, штанах, трусах, на полотенце, на ноже с коричневой рукояткой, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва (111) группы, происхождение которой возможно от ФИО2 и исключается от КНИ ввиду иной ее групповой принадлежности по системе АВО. На смыве с дивана в зале найдена кровь человека. Группа ее не остановлена из-за стойкого не снимающегося влияния предмета носителя. На ножах с рукояткой черно-белого цвета и с красно-черной рукояткой, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (Т.1 л.д.77-84),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь от трупа ФИО2 относится к Ва (111) группе. Кровь обвиняемой КНИ относится к Ар (11) группе. В подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа ФИО2 обнаружены кровь, клетки поверхностных и глубоких слоев эпителия кожи человека мужского генетического пола Ва (111) группы, происхождение которых не исключается от самого потерпевшего ФИО2 От обвиняемой КНИ кровь, клетки не происходят ввиду иной половой, групповой иx принадлежности по системе АВО. В подногтевом содержимом обеих кистей рук обвиняемой КНИ кровь не обнаружена. Найдены клетки поверхностных и глубоких слоев эпителия кожи женского генетического пола и выявлен антиген, что не исключает их происхождение от самой обвиняемой КНИ От потерпевшего ФИО2 происхождение клеток исключается ввиду иной половой, групповой принадлежности по системе АВО (Т.1 л.д.89-94),

- заключение эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

рана на препарате кожи из области живота слева от трупа ФИО2 является колото-резанной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,5 мм, с хорошо выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения 20 мм.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резанная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резанными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем выявленным групповым признакам.

Выше изложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана на препарате кожи из области живота слева от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа (Т.1 л.д. 100-108)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому была осмотрена <адрес> Республики Башкортостан, в которой был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В ходе данного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с двери прихожей, смыв вещества бурого цвета с пола в ванной комнате, белая майка, водолазка серого цвета, трико, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне, 3 бутылки из-под водки с названиями: «Шайтаночка», «Лесная красавица», «Давай за нас!», кухонный нож с ручкой черно-белого цвета, нож с ручкой красно-черного цвета, смыв вещества бурого цвета с дивана в зале, подушка, штаны, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №, трусы и полотенце, срез с обоев в комнате №, нож с коричневой ручкой (Т.1 л.д.10-20),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому в помещении Белебеевского отделения Бюро судебно-медицинских
экспертиз МЗ РБ, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, изъяты предметы одежды с трупа
ФИО2, а именно трусы черного цвета, а также образцы его крови в
сухом и жидком виде, срезы ногтевых пластин, лоскут поврежденной кожи (Т.1 л.д.31-34),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
осмотрены: смыв вещества бурого цвета с двери прихожей, смыв вещества
бурого цвета с пола в ванной комнате, белая майка, водолазка серого цвета,
трико, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне, 3 бутылки из-под водки с
названиями: «Шайтаночка», «Лесная красавица», «Давай за нас!», кухонный нож с ручкой черно-белого цвета, нож с ручкой красно-черного цвета, смыв вещества бурого цвета с дивана в зале, подушка, штаны, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №, трусы и полотенце, срез с обоев в комнате №, нож с коричневой ручкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> Республики Башкортостан; образцы крови в сухом и жидком виде, буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин, полученные ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой КНИ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; предметы одежды с трупа ФИО2, а именно трусы черного цвета, а также образцы его крови в сухом и жидком виде, срезы ногтевых пластин, лоскут поврежденной кожи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении Белебеевского отделения Бюро судебно-медицинских экспертиз МЗ РБ, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением следователя данные предметы и объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Т.1 л.д.35-42; 43-44)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину КНИ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания КНИ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и данные о ее личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Как обстоятельство, смягчающее наказание КНИ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, наличие на ее иждивении двух малолетних детей – инвалидов по здоровью.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимая

КНИ характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Суд, учитывая обстоятельства совершения КНИ преступления и личность виновной, приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой не имеется, поэтому для применения положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой.

У суда нет оснований для применения КНИ ст. 82 УК РФ, т.к. дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигли четырнадцатилетнего возраста и суд назначает наказание за особо тяжкое преступление против личности свыше пяти лет лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КНИ признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком пять лет три месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания КНИ исчислять с 29.04.2016г..

Зачесть в срок отбытия наказания КНИ время содержания ее под стражей с 28.11. 2015г. до 29.04.2016г..

Меру пресечения КНИ в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета с двери прихожей, смыв вещества бурого цвета с пола в ванной комнате, белая майка, водолазка серого цвета, трико, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне, 3 бутылки из-под водки с названиями: «Шайтаночка», «Лесная красавица», «Давай за нас!», кухонный нож с ручкой черно-белого цвета, нож с ручкой красно-черного цвета, смыв вещества бурого цвета с дивана в зале, подушка, штаны, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №, трусы и полотенце, срез с обоев в комнате №, нож с коричневой ручкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> Республики Башкортостан; образцы крови в сухом и жидком виде, буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин, полученные ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой КНИ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; предметы одежды с трупа ФИО2, а именно трусы черного цвета, а также образцы его крови в сухом и жидком виде, срезы ногтевых пластин, лоскут поврежденной кожи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении Белебеевского отделения Бюро судебно-медицинских экспертиз МЗ РБ, расположенного по адресу: <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной КНИ в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: