Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1512017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Острогожск                                                                                     16 мая 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием в судебном заседании истца Нехорошева Сергея Александровича,

представителя истца Нехорошева Сергея Александровича – Глодиной А.В., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2016 года,

ответчика Конькова Андрея Владимировича,

при секретаре Косинове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нехорошева Сергея Александровича к Конькову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Нехорошев С.А. обратился в суд с иском к Конькову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 400 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 493 000 рублей и неустойки за не возврат в срок суммы займа в размере 1 429 271 рубль.

В ходе рассмотрения гражданского дела Нехорошевым С.А. неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просил взыскать с Конькова А.В. в пользу Нехорошева С.А. сумму основного долга в размере 3 400 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 5 182720 рублей, неустойку за не возврат в срок суммы займа в размере 2 000 656 рублей 36 копеек и государственную пошлину от цены иска.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 01 ноября 2013 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 3 400 000 рублей на срок до 01 ноября 2014 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен до 01 ноября 2014 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от него в долг денежные средства ему возвращены не были. Ответчик частично погасил долг по оплате процентов за пользование денежными средствами, совершая выплаты небольшими суммами. Однако возврат основного долга ответчик не произвел.

В судебном заседании истец Нехорошев С.А. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Нехорошева С.А. – Глодина А.В. в судебном заседании поддержала заявленные Нехорошевым С.А. исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Коньков А.В. в судебном заседании частично признал требования Нехорошева С.А. о взыскании суммы основного долга в размере 3 400 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 5 182 720 рублей, неустойки в размере 928 000 рублей, расходы на участие представителя в размере 49 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, о чем представил суду заявление, просил снизить неустойку до 928 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав истца Нехорошева С.А., представителя истца Нехорошева С.А. – Глодину А.В., ответчика Конькова А.В., изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение исковых требований истцом представлена расписка от 01 ноября 2013 года, из которой следует, что Коньков А.В. получил от Нехорошева С.А. в порядке пункта 2 статьи 808 ГК РФ в долг деньги в сумме 3 400 000 рублей, указанную сумму обязуется вернуть не позднее 1 ноября 2014 года (Т.2 л.д.17).

В судебном заседании установлено и не отрицается самим Коньковым А.В., что расписка написана и подписана лично им 01 ноября 2014 года, без принуждения. Коньков А.В. не отрицает, что выдал данную расписку Нехорошеву С.А. добровольно, без какого-либо принуждения, обмана, насилия, угрозы. Суду не представлено доказательств факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, форма договора соответствует действующему законодательству, стороны своими конклюдентными действиями определили и согласовали условия договора займа.

Денежные средства в размере 3 400 000 рублей получены Коньковым А.В., что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, подтвержден факт написания указанной расписки и не оспаривался представленный документ по основаниям недействительности договора.

В установленный срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, сумма займа не возвращена.

Поскольку представленная расписка, написанная Коньковым А.В., является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 400 000 рублей.

Поскольку ответчик Коньков А.В. не возвратил сумму займа, то до дня полного его возврата подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором. Дополнительного соглашения, устанавливающего иной размер процентов за пользование займом, между сторонами не заключалось. Соответственно за период с 01 ноября 2014 года по день вынесения решения суда подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 5 182 720 рублей.

Исходя из буквального толкования текста расписки, принимая во внимание пояснения ответчика Конькова А.В. в судебном заседании, согласно которым он признает неустойку в размере 928 000 рублей, не оспаривание им суммы долга, суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств по указанной расписке от 01 ноября 2013 года фактически состоялась.

В тексте расписки прямо указано, что Коньков А.В. получил от Нехорошева С.А. в долг деньги в сумме 3 400 000 рублей. В случае просрочки возврата денег начисляется неустойка в размере 0,03 % за каждый день просрочки (Т.2 л.д.17).

Из буквального толкования текста расписки, следует, что денежные средства переданы в долг Нехорошевым С.А. Конькову А.В. в полной сумме и последний принял на себя обязательство вернуть сумму долга с процентами, и неустойку в случае просрочки возврата денег, что им подтверждено подписью с указанием даты.

Иное из текста расписки не следует.

Никаких замечаний, оговорок, которые позволили бы исчислять проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, расписка не содержит. Ответчиком не представлены доказательства, которые могли бы толковать условия договора по-иному.

Таким образом, с учетом правил толкования, предусмотренных в ст. 431 ГК РФ, размер неустойки следует рассчитывать с 01 ноября 2014 года по день вынесения решения в размере 1 000 рублей в день.

При разрешении спора суд приходит к выводу, о том, что представленная расписка соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Кроме того, на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств.

Факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора №1 на оказание юридических услуг от 22 декабря 2016 года, заключенного между Нехорошевым С.А. и Глодиной А.В., последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции – 10000 рублей за один день занятости (л.д.42-43).

В договоре стороны согласовали существенные условия, определили предмет данного договора.

Исходя из представленных истцом расписок в получении денежных средств от 23 декабря 2016 года, 12 января 2017 года, 30 января 2017 года, 31 января 2017 года, 16 мая 2017 года, 27 апреля 2017 года, 18 апреля 2017 года, Глодина А.В. получила от Нехорошева С.А. наличные денежные средства в размере 40 000 рублей за представление интересов Заказчика в судебном заседании в Коминтерновском районном суде г.Воронежа и 30 000 рублей за представление интересов Заказчика в судебном заседании в Острогожском районном суде Воронежской области (л.д.44-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности. При этом суд принимает во внимание количество времени, затраченного на оказание Глотовой А.В. юридических услуг, а также соответствие суммы этих расходов объему выполненной работы.

      При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, что размер судебных расходов, заявленных истцом, является чрезмерным и считает необходимым снизить его до 49 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, с ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 753 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Конькова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, в пользу Нехорошева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, сумму основного долга в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 5 182 720 (пять миллионов сто восемьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей и неустойку в размере 928 000 (девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей и расходы на представителя в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с Конькова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, государственную пошлину в доход Острогожского муниципального района в размере 55 753 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 г.