Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3856/2018 ~ М-1123/2018 от 16.02.2018

№ 2-3856/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коржавина Алексея Владимировича к Арапану Александру Георгиевичу, МВД по Республике Хакасия об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Коржавин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Арапану А.Г., МВД по Республике Хакасия с требованием об исключении из акта описи имущества, составленного 07.11.2017года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 2994/17/19017-ИП от 20.01.2017 года, и просит освободить от ареста транспортное средство NISSAN Almera, 2005 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN № У изъятое у него на основании акта.

Истец Коржавин А.В. в предварительное судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Маркову А.С. (по доверенности), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, не возражал против передачи по подсудности в Емельяновский районный суд г. Красноярска, указывая на то, что на момент подачи искового заявления сведениями о месте хранения арестованного имущества истец не располагал.

Представитель ответчика МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а также возражения относительно заявленных требования Коржавина А.В., согласно которого просит отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик Арапан А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, письменных ходатайств и заявлений суду не представил.

Представители третьих лиц судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Х в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, при этом направил сведения о месте нахождения арестованного транспортного средства.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения арестованного имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из акта приема-передачи от 02.02.2018 года, представленного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, вынесенного в рамках исполнительного производства от 23.10.2017 года № 39703/17/24002-ИП, согласно которого следует, что транспортное средство NISSAN Almera г/н У, 2005 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN № У, местом хранения которого является автостоянка по адресу: Красноярский край Емельяновский район п. Солонцы ул. Новая, 16, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Согласно п.п. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая положения ст. 30 ГПК РФ, предусматривающие обязанность рассмотрения спора об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества, принимая во внимание, что транспортное средство являющееся предметом спора у истца не находится, помещено судебным приставом-исполнителем на хранение на автостоянку расположенную в Емельяновском районе Красноярского края, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения арестованного имущества по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Коржавина Алексея Владимировича к Арапану Александру Георгиевичу, МВД по Республике Хакасия об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста передать для рассмотрения по существу по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края (663020, Красноярский край п. Емельяново ул. Московская, 170).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.