Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9006/2021 ~ М-7535/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-9006/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2021 года      г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Елены Генриховны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании реестровой ошибкой, исключении сведений о границах, об установлении границ земельного участка,

    установил:

Истец Мальцева Е.Г. обратился в суд к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС, границы которое не были определены внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, однако имеется схема расположения данного участка.

10.07.2021 г. на участке между Мальцевой Е.Г. и Кистановым С.А. состоялась встреча, при котором Мальцева Е.Г. указала, что земельный участок принадлежит ей, а Кистанов С.А. указал, что состоял аукцион и по результатам аукциона земельный участок должен быть предоставлен Кистанову С.А.

После многочисленных уточнений, в окончательной редакции просит исправить реестровую ошибку, и установить границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС в приведенных кадастровым инженером границах.

Истец Мальцева Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, указывая что действительно имеет место кадастровая ошибка при определении границ земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области не явился, извещался

Кистанов С.А. явился, просил удовлетворить заявленные требования.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мальцева Е.Г. является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли – продажи земельного участка заключенного с ФИО1 от 29.06.2000 г. (л.д. 16-18)

ФИО1. данный земельный участок был выделен на основании постановления Главы Ликинского сельского совета Одинцовского района московской области от 25.08.1993 г. № 163

Границы данного земельного участка в установленном законом порядке установлены не были и сведения в ЕГРН не внесены.

Из представленных в материалах дела материалов о проведении аукциона усматривается, что Администрацией Одинцовского городского округа были проведены работы по выбору участка площадью 1207 кв.м., утверждена схема выбранного земельного участка с каталогом координат.

На основании постановления и схемы, участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № с адресом: АДРЕС площадь участка 1207+/-12 кв.м.

Данный земельный участок в последующем стал предметом аукциона, по результатам которого стал победителем Кистанов С.А.

Вместе с тем, из представленного заключения кадастрового инженера ФИО2. усматривается, что земельный участок с КН № выставленного на аукцион и земельный участок с КН № имеющийся в собственности у Мальцевой Е.Г. полностью совпадают, согласование границ земельного участка с КН № не проводилось.

В силу пункта 3 статьи 61 названного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, представленное заключение кадастрового инженера не оспаривалось, в связи с чем суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с КН №, учитывая его полное совпадение с уточняемыми границами участка Мальцевой Е.Г., то суд полагает возможным исключить координаты поворотных точек земельного участка КН № без установления границ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Мальцевой Елены Генриховны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании реестровой ошибкой, исключении сведений о границах, – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках, длинах сторон, координат земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС площадью 1207 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1207 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, в границах следующих координат:

Имя точки	X, м	Y, м
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
1	№	№

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 31 января 2022 года