Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2018 ~ М-1844/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2018 года                                                                       город Ессентуки

                   Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

    при секретаре Гладченко Е.П.

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Василенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Василенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 472 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 714 рублей 19 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Василенко С.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый №). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 50 472 рубля 86 копеек.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик Василенко С.Н., его представитель Нечаев С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчика Василенко С.Н. по доверенности Пресняков Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Василенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленный коллекторским агентством ООО «Феникс» расчет задолженности. Однако, ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

    Представитель 3-го лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Василенко С.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 рублей.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств истца.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав, актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 472 рубля 86 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1).

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному договору кредитной карты, Банком сформирован и направлен ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в соответствии с условиями договора кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 50 472 рубля 86 копеек является окончательной к оплате.

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 9.2).

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращалось в мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Василенко С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прерывала течение срока исковой давности.

Вместе с тем, заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском ООО "Феникс" обратилось в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом прерывания течения срока исковой давности (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является нарушением установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, на наличие каких-либо уважительных причин, по которым такой срок был пропущен, не указано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» требований к Василенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 472 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 714 рублей 19 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Василенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать

            Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2018 года.

        Председательствующий: