Решение по делу № 2-6615/2017 ~ М-5677/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-6615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к Сабирову И. Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Сабирову И.Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 14 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Срок займа-20 дней с процентной ставкой-1,6 % в день от суммы займа.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перёд ООО «Кубышка-сервис» составляет 323 006,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу 22 405 рублей, задолженность по процентам: 300 601,49 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 199 881,49 рублей, произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 2 600 рублей, в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 197,63 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Кубышка-сервис» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств».

Как следует из материалов дела, истец извещен о дате судебного заседания на 19.09.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании ответчик Сабиров И.Х. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" и Сабировым И.Х.заключен договор займа № (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,6% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 14000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Должник частично погасил часть основного долга, однако, в установленный договором срок, свои обязательства до конца не выполнил.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис» (л.д. 12).

Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.13,. л.д. 14).

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены (л.д. 13).

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету задолженности в отличие от искового заявления, представленному истцом, задолженность ответчика перёд ООО «Кубышка-сервис» составляет 241 999,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу 13 932 рублей, задолженность по процентам: 228 067,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом, согласно расчету задолженности, имеющемся в иске, обоснованно исчислен основной долг, в размере 13 932 рублей, так как полученная ответчиком сумма не была погашена в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 13 932 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований истца, ООО «Кубышка-сервис» заявлены также требования о взыскании процентов по договору микрозайма в размере 185 949,49рублей за вычетом суммы основного долга (199 881,49 рублей-13932 рублей).

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов –1,6 % в день, что составляет 576 % годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору в размере 185 949,49 руб., рассчитываемых из процентной ставки 1,6% за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа, заем предоставлялся Сабирову И.Х. под вышеуказанный процент только на 20 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном Сабировым И.Х. обязательстве, ООО «Кубышка сервис» на протяжении длительного времени не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии обратилось с иском в суд. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у ООО «Кубышка сервис» не имелось, суду не представлено и, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом размер процентов может быть уменьшен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера, неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом изменений, внесенных в указанную статью в данный период времени).

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2017г. в размере 3 694,79 рубля исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (440 дн.): 13 932 x 440 x 8,25% / 365 = 1 385,57 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 13 932 x 14 x 11,15% / 365 = 59,58 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 13 932 x 30 x 11,16% / 365 = 127,79 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 13 932 x 33 x 10,14% / 365 = 127,72 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 13 932 x 29 x 10,12% / 365 = 112,02 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 13 932 x 30 x 9,59% / 365 = 109,81 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 13 932 x 33 x 9,24% / 365 = 116,39 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 13 932 x 28 x 9,15% / 365 = 97,79 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 13 932 x 17 x 7,07% / 365 = 45,88 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 13 932 x 24 x 7,07% / 366 = 64,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 13 932 x 25 x 7,57% / 366 = 72,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 13 932 x 27 x 8,69% / 366 = 89,31 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 13 932 x 29 x 8,29% / 366 = 91,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 13 932 x 34 x 7,76% / 366 = 100,43 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 13 932 x 28 x 7,53% / 366 = 80,26 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 13 932 x 29 x 7,82% / 366 = 86,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 13 932 x 17 x 7,10% / 366 = 45,95 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 13 932 x 49 x 10,50% / 366 = 195,85 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 13 932 x 104 x 10% / 366 = 395,88 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 13 932 x 76 x 10% / 365 = 290,09 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 694,79 рублей.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку суд установил действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными государственная пошлина, уплаченная мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, не подлежит зачету.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 705,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ООО «Кубышка-сервис» к Сабирову И. Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирова И. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Кубышка-сервис» сумму основного долга по договору микрозайма в размере 13 932 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 694,79 рублей, возврат государственной пошлины 705.07 рублей.

В удовлетворении требования о зачете ранее уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова