Решение по делу № 2-1244/2015 ~ М-896/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовского А.Н. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

Лозовский А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор комплексного страхования КАСКО «Угон, Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> Лозовский А.Н. совершил наезд на препятствие, в результате чего его транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автосфера +» для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд своего представителя не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что истец Лозовский А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Лозовским А.Н. заключен договор страхования КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> Лозовский А.Н. совершил наезд на препятствие, в результате чего его транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика сводятся к сомнениям в наличии причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и возникшими повреждениями автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автосфера +» для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> коп. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Согласно заключению судебной автотехнический экспертизы АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» все повреждения транспортного средства истца могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточную квалификацию, опыт работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных допустимых доказательств, могущих поставить под сомнение правильность выводов эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца как потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке суд полагает взыскать с ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> %).

Ответчик не просил об уменьшении штрафа, не привел доводы и мотивы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения штрафа, в связи с чем суд полагает взыскать штраф в полном объеме.

С учетом длительности нарушения прав истца, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела (л.д. №), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в качестве убытков, поскольку находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком права истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает разумными в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а именно в размере 6 <данные изъяты>.

Требования истца удовлетворены судом на <данные изъяты> % (заявлено <данные изъяты> руб., взыскано <данные изъяты> коп.), в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %), с истца – в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Лозовского А.Н. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Лозовского А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате услуг судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лозовского А.Н. в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате услуг судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 19 августа 2015 г.