Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2015 ~ М-334/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-415/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское Красноярского края      15 сентября 2015 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием представителя ответчика Галимова А.В., по доверенности от 27.11.2014 г. Макарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Золотой Круг» к Галимову А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Золотой Круг» обратился в суд с иском к Галимову А.В., в котором, с учетом уточнений (л.д. 3-5, 51-52, 57-60) просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

2. В рамках заявленных исковых требований обратить взыскание на предмет залога путем реализации на публичных торгах, по Соглашению о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1181 кв.м;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,6 кв.м. Установить первоначальную стоимость продажи на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.,

Также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Золотой Круг» и Галимовым А.В. был заключен договор займа №, по которому ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств наступил, однако до настоящего времени ответчик сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. В целях обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Галимов А.В. вносил денежные средства за пользование денежными средствами в счет погашения процентов: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Всего оплачено процентов <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.В. денежные средства не вносил. Таким образом у него образовалось обязательство по возврату истцу суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, не возвратив долг, нарушил права истца. Пунктом 1.2. Договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц, то есть 0,26 % в день. Кроме этого пунктом 4.2.2. предусмотрена пеня за нарушение условий оплаты, в размере 2 % от суммы взятых денежных средств.

Сумма задолженности, которую истец просит взыскать (<данные изъяты> руб.) состоит из:

1) суммы займа в размере <данные изъяты> руб.;

2) процентов по ставке рефинансировании (согласно ст. 811, 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. Х 8,25% Х 78 (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) / 360;

3) пени за пользование займом в размере 2 % в день: <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. Х 2% х 78.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству председателя правления КПК «Золотой Круг» истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Галимов А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений на исковые требования не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Галимова А.В. - Макаров Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не имеет возражений по взысканию суммы основного долга, против предложенного истцом порядка реализации заложенного имущемства не возражал, с первоначальной ценой продажи на публичных торгах, предложенной истцом (<данные изъяты> рублей), согласился. Просил уменьшить сумму пени, мотивируя ее несоразмерностью, а также отказать во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, так как при взыскании пени взыскание таких процентов не предусмотрено законом. В настоящее время ответчик и его семья находятся в сложном финансовом положении, ответчик предпринимает меры к урегулированию спора с истцом, однако нужную сумму собрать не смог, рассчитывает заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Золотой круг» и Галимовым А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 96 % годовых (л.д.7-13).

Займ, предоставленный по договору, обеспечивается залогом: земельного участка, кадастровый №, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес - <адрес>, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, площадь 1181 +/-60 кв.м; жилого дома, общая площадь - 113,6 м2, назначение - жилое, этажей - 1, жилая площадь - 77,9 кв.м., количество жилых комнат - 6, почтовый адрес - <адрес> (пункт 10. договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора и п. 5.2 договора, штраф (пеня) в размере 2% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 1.2 договора и индивидуальными условиями потребительского займа предусмотрено начисление процентов за пользование из расчета 8% в месяц.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанности ответчика вернуть сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного возврата суммы займа, процентов и неустойки в виде пени, между истцом (залогополучателем) и ответчиком (залогодаталем) заключен договор залога, по которому залогодатель передает в залог, принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок, общей площадью 1 181 кв.м., назначение: земли населенных пунктов: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 113,6 кв.м., адрес недвижимых объектов указан: <адрес>.

Стороны на момент заключения договора оценили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2).

В случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства предмет залога сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного обязательства (п.1.5).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если залогодателем будет нарушен срок исполнения обеспеченного обязательства (п. 2.1.4) (л.д.37-39).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.В. получил по договору займа под залог в долг у КПК «Золотой круг» <данные изъяты> руб. (л.д.14)

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пролонгировали срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи по гашению займа и процентов ответчиком не производятся.

Так как основной долг в установленный договором срок и по настоящее время не возвращен, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа истцом не заявлены.

Как указано договоре от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (л.д.11), в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок установленный п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа, подлежащей уплате, согласно п.4.1. договора, за каждый календарный день просрочки. (л.д. 7)

Истец просит взыскать с ответчика пени за 78 дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленных договором 2% в день.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения его и его семьи в совокупности с условиями договора, согласно которым в настоящее время размер неустойки превышает сумму основанного долга, учитывая, что штрафные санкции не должны способствовать обогащению одной из сторон и отвечать принципу равенства и баланса интересов сторон, быть адекватными степени нарушения прав кредитора, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, рассчитанная согласно условиям договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает разумным исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения и взыскать с ответчика неустойку в размере 16,5 % годовых (8,25 % х 2).

Расчет неустойки по неуплате основного долга 78 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 16,5 % : 360 х 78 дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных в соответствии с требованиями ст. ст. 811 и 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа. При наличии в договоре условий о неустойке за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде:

- штрафа - как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме;

- пени - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Анализ договора, заключенного между истцом и ответчиком позволяет сделать вывод, что сторонами предусмотрена неустойка в виде пени.

Учитывая, что неустойка (пеня) за указанный период взыскана, оснований для взыскания процентов, исчисленных в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ не имеется.

Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данная норма не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеназванного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю документов, в настоящее время заложенные ответчиком земельный участок и жилой дом принадлежат Галимову А.В. на праве собственности (л.д. 80, 81)

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами достигнуто согласие об установлении начальной продажной цены заложенного дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, спор между сторонами отсутствует.

Таким образом требование истца о обращении взыскания за заложенные дом и земельный участок и реализации их путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. по имущественному требованию о взыскании суммы и <данные изъяты> руб. по требованию по обращению взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотой Круг» к Галимову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Круг» задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Галимову А.В.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 181 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №

- жилой дом, площадью 113,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №,

Установить способ реализации заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость при реализации земельного участка и жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Золотой Круг» к Галимову А.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Д.А. Дозорцев