Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-298/2021

УИД: 66RS0012-01-2020-001041-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                               20 февраля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Таскиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Спиридонову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее – ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к Спиридонову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Спиридонов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Ранее представлял возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 30.06.2016 между ООО «***» и Спиридоновым С.В., был заключен договор потребительского займа № № на сумму 35 000 рублей, под 203, 015 годовых, сроком до 10.03.2017 (л.д. 8 оборот-9).

Согласие с условиями предоставления займа было принято Спиридоновым С.В. и подтверждается подписанием ответчиком заявления на получение займа (л.д. 10).

Во исполнение договора займа ООО «***» осуществил перечисление денежных средств Спиридонову С.В. в размере 35 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа, Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика (л.д. 9).

07.12.2017 между ООО «***» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 14 оборот - 18).

Согласно данному договору, право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АМКЦ» (л.д. 19-20).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа (л.д. 8 оборот), возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 3 700 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. 9 оборот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

У Спиридонова С.В. возникла задолженность по договору займа за период с 27.08.2016 по 07.12.2017 в размере 55 500 руб. 00 коп., в том числе:

- 33 324 рубля 57 копеек – сумма основного долга;

- 22 175 рублей 43 копейки – проценты за пользование займом.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на 30.06.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате основного долга и процентов являются правомерными.

Вместе с тем в представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении требований должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору был осуществлен 12.08.2016, следовательно, дата выхода на просрочку – 27.08.2016.

С 27.08.2016 начинает течь срок исковой давности, поскольку с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

21.09.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Спиридонова С.В. задолженности по договору займа. Данное обстоятельство подтверждается штемпелем на почтовом конверте (дело № 2-932/2019, л.д. 27).

30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области на основании заявления ООО «АМКЦ» был вынесен судебный приказ о взыскании с Спиридонова С.В. задолженности по договору займа.

21.01.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от Спиридонова С.В. заявлением об его отмене, так как у него имеются возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21 оборот - 22).

Таким образом, период с 27.08.2016 (с дня возникновения задолженности) по 20.09.2019 (до дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа) составил 3 года 24 дня.

Следовательно, срок исковой давности по задолженности, возникшей за период с 27.08.2016 по 23.09.2016, пропущен истцом. Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В период с 30.09.2019 (со дня вынесения судебного приказа) по 21.01.2020 (день отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет.

После отмены судебного приказа с 22.01.2020 следует прибавить 6 месяцев.

Исковое заявление ООО «АМКЦ» к Спиридонову С.В. о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд 23.04.2020 (л.д. 32), в пределах 6 месяцев.

Таким образом, платежи по договору займа за период с 07.10.2016 по 07.12.2017 находятся в пределах срока исковой давности и подлежат взысканию с ответчика в размере 44 400 рублей 00 копеек, из которых:

- 29 985 рублей 97 копеек – сумма основного долга;

- 14 414 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование займом.

Расчет суммы задолженности в размере 44 400 рублей выглядит следующим образом:

- 55 500 рублей – 3 700 рублей (платеж по графику 26.08.2016) – 3 700 рублей (платеж по графику 09.09.2016) – 3 700 рублей (платеж по графику 23.09.2016).

Таким образом, поскольку условия договора ответчиком не исполнены, то сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (80% от заявленных) государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 492 руб. 00 коп. (1 865 руб. х 80%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Спиридонову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Спиридонова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» сумму задолженности по договору займа № № от 30.06.2016 за период с 07.10.2016 по 07.12.2017 в размере 44 400 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе: 29 985 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек – сумма основного долга, 14 414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 03 копейки – проценты за пользование займом.

Взыскать с Спиридонова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 2 марта 2021 года.

Судья:                                    Г.Е. Лифанова